Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года №33-8132/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-8132/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Хисамова А.Х., при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Чиглеевой Н.А. - Косоруковой О.И. на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 октября 2019 года, которым заявление Чисглеевой Н.А. об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Чиглеева Н.А. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
В обоснование заявления указано, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года, удовлетворены исковые требования Башкировой О.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Башкирова Ю.М., на Чиглееву Н.А. возложена обязанность устранить препятствие в пользовании земельного участка с кадастровым номером ....:455, принадлежащем на праве собственности Башкировой О.А. и Башкирову Ю.М., путем переноса за свой счёт забора между земельными участками с кадастровыми номерами ....455 и ....:798 согласно границам земельного участка с кадастровым номером ....:455, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; указанные действия произвести не позднее 2 недель с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если Чиглеева Н.А. не исполнит решение в течение установленного срока, Башкирова О.А., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего Башкирова Ю.М., вправе совершить эти действия с взысканием с Чиглеевой Н.А. необходимых расходов. Также указанным решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований Чиглеевой Н.А. об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:455 и ....:798 по точкам Н21-Н23 согласно межевого плана от 20.09.2018, подготовленного кадастровым инженером Осиповым А.Ф.
В производстве Лаишевского районного суда Республики Татарстан находится гражданское дело по иску Башкировой О.А. к Чиглеевой Н.А., ООО "Стройгазпроект", ООО "Компания "Газ-Проект" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса газопровода за пределы земельного участка с кадастровым номером ....:455 (дело N 2-600/2019), по которому определением от 26 августа 2019 года назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Заявитель считает, что перенос забора в порядке исполнения решения суда от 25 июля 2019 года сделает невозможным или затруднит установление фактической границы и площади земельного участка с кадастровым номером ....:455, тем самым будет препятствовать подготовке полного и объективного заключения эксперта, что, в свою очередь, затруднит исполнение решение суда.
На основании изложенного Чиглеева Н.А. просила отсрочить исполнение решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года в части переноса забора между земельными участками с кадастровыми номерами ....:455 и ....:798 согласно границам земельного участка с кадастровым номером ....:455, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости до проведения землеустроительной экспертизы, назначенной определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-600/2019.
Определением от 9 октября 2019 года в удовлетворении заявления Чисглеевой Н.А. отказано.
Не согласившись с определением, представитель Чиглеевой Н.А. - Косорукова О.И. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9октября 2019 года по доводам, изложенным в жалобе, и отсрочке исполнение решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Вместе с тем при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения решения.
Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года, удовлетворены исковые требования Башкировой О.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Башкирова Ю.М., и на Чиглееву Н.А. возложена обязанность устранить препятствие в пользовании земельного участка с кадастровым номером ....:455, принадлежащем на праве собственности Башкировой О.А. и Башкирову Ю.М., путем переноса за свой счёт забора между земельными участками с кадастровыми номерами ....:455 и ....:798 согласно границам земельного участка с кадастровым номером ....:455, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; указанные действия произвести не позднее 2 недель с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, указанным решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований Чиглеевой Н.А. об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ....:455 и ....:798 по точкам Н21-Н23 согласно межевого плана от 20.09.2018, подготовленного кадастровым инженером Осиповым А.Ф.
В производстве Лаишевского районного суда Республики Татарстан находится гражданское дело по иску Башкировой О.А. к Чиглеевой Н.А., ООО "Стройгазпроект", ООО "Компания "Газ-Проект" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса газопровода за пределы земельного участка с кадастровым номером ....:455 (дело N 2-600/2019), по которому определением от 26 августа 2019 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках гражданского дела N 2-600/2019 предметом спора установление границы между земельными участками с кадастровыми номерами ....:455 и ....:798 не является, в связи с чем, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Лаишевского районного суда Республики от 25 июля 2019 года не имеется. Кроме того, суд указал на то, что Чиглеевой Н.А. с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения обратилась по истечении срока для добровольного исполнения решения суда, не приводя доказательств невозможности исполнения судебного постановления.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку обстоятельство, на которое ссылается заявитель, а именно, назначение и проведение судебной землеустроительной экспертизы по иному гражданскому делу, не является исключительным обстоятельство, в соответствии с которым заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению. Основания для предоставления отсрочки должны носить характер экстраординарного обстоятельства, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, что в отсутствии доказательств экстраординарности является недопустимым.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке, по своему содержанию повторяют доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения, которые явились предметом судебного обсуждения, сводятся к несогласию подателя жалобы с выводами суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, нарушений процессуальных норм не установлено, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чиглеевой Н.А. - Косоруковой О.И., без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка