Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8132/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33-8132/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В., Черемных Н.К.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-73/2020 по иску ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеилимскому району" к Шаршуновой Марине Валентиновне о взыскании незаконно полученной суммы денежной компенсации
по апелляционной жалобе ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеилимскому району" на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 января 2020 года,
установила:
истец ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеилимскому району" (далее - ОГКУ "УСЗН по Нижнеилимскому району") обратилось в суд с иском к Шаршуновой М.В. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.01.2010 Шаршунова М.В. в соответствии с Законом Иркутской области от 17.12.2008 N 113-оз "О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения для отдельных категорий педагогических работников в Иркутской области" обратилась с заявлением о предоставлении денежной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг (в том числе на приобретение и доставку твердого топлива) с приложением необходимых документов. В заявлении указала, что ознакомлена с обстоятельствами, влекущими изменение (прекращение) права на получение денежной компенсации и обязуется своевременно извещать о наступлении таких обстоятельств. Шаршуновой М.В. мера была назначена решением от 29.12.2010 как педагогическому работнику, вышедшему на трудовую пенсию по старости и имеющему общий стаж работы в сельской местности более десяти лет и ко дню выхода на трудовую пенсию по старости пользовавшейся мерой социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг. При принятии решения уполномоченный орган исходил из того, что согласно представленной справке Шаршунова М.В. проживает в п. Суворовский по адресу: ул. Новая, д. 12, кв. 1.
В последующем истцу стало известно, что Шаршунова М.В. снялась с регистрационного учета по указанному адресу, и таким образом утратила право получать меру социальной поддержки, о чем своевременно не сообщила, получив в отсутствие оснований денежную компенсацию за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в размере 64 348, 26 руб. Истцом ответчику направлено письмо с предложением в добровольном порядке вернуть указанную сумму, что ответчиком исполнено не было.
На основании изложенного ОГКУ "УСЗН по Нижнеилимскому району" просило взыскать с Шаршуновой М.В. незаконно полученную сумму денежной компенсации в размере 64 348,26 руб.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Шаршуновой М.В. взыскана незаконно полученная сумма денежной компенсации в размере 53 329,97 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Также с Шаршуновой М.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 799,90 руб.
В апелляционной жалобе ОГКУ "УСЗН по Нижнеилимскому району" просит решение суда отменить в части, в которой в иске отказано. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом были представлены доказательства выплаты ответчику заявленной в иске суммы, что подтверждается справкой о выплаченных суммах, скриншотом программы, из которых видно, в частности, что сумма в размере 11 018,29 руб., во взыскании которой отказано, перечислена ответчику в марте 2013 года.
В письменных возражениях ответчик Шаршунова М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Статьей 2 Закона Иркутской области от 17.12.2008 N 113-оз "О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения для отдельных категорий педагогических работников в Иркутской области" предусмотрено, что педагогические работники государственных учреждений области, проживающие и работающие в сельской местности, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона порядок организации возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам мер социальной поддержки, устанавливается Правительством Иркутской области.
Постановлением Правительства Иркутской области от 21.01.2011 N 1/1-пп "О порядке организации возмещения расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям педагогических работников мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения" утвержден Порядок организации возмещения расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям педагогических работников мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения (далее - Порядок).
В силу пп. "в" п. 19 Порядка выплата компенсации прекращается в случае в случае выезда педагогического работника из сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошел выезд педагогического работника.
Пунктом 16 Порядка установлено, что при наступлении обстоятельств, которые влекут за собой изменение размера компенсации либо прекращение права на ее получение, педагогические работники не позднее двадцати календарных дней со дня наступления таких обстоятельств обязаны в письменной форме сообщать об их наступлении в учреждение.
Действовавшим на момент обращения Шаршуновой М.В. 19.02.2010 с заявлением Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 04.12.2009 N 348/127-пп, также было предусмотрено, что при наступлении обстоятельств, которые влекут за собой изменение размера денежной компенсации либо прекращение права на получение мер социальной поддержки, педагогические работники не позднее 30 дней с момента наступления таких обстоятельств обязаны в письменной форме сообщать об их наступлении в территориальное подразделение (п. 16), при этом выплата денежной компенсации прекращается в случае выезда педагогического работника из сельской местности, рабочих поселков (поселков городского типа) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошел выезд педагогического работника (подп. 3 п. 19).
Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что в случае, если педагогический работник не сообщил о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера компенсации, в срок, предусмотренный пунктом 16 настоящего Порядка, то необоснованно полученные суммы компенсации засчитываются в счет последующих выплат. При отсутствии права на получение компенсации в последующие месяцы необоснованно полученные суммы компенсации добровольно возвращаются педагогическими работниками, а в случае отказа от добровольного возврата указанных сумм - взыскиваются в судебном порядке.
Аналогичная норма содержалась и в п. 18 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 04.12.2009 N 348/127-пп.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шаршунова М.В. обратилась в Департамент образования администрации Нижнеилимского муниципального района с заявлением от 26.01.2010 о предоставлении денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, денежной компенсации расходов на оплату отдельных видов коммунальных услуг. В соответствии с указанным заявлением Шаршунова М.В. уведомлена об обязанности извещать Департамент о наступлении обстоятельств, которые влекут за собой изменение размера денежной компенсации либо прекращение права на получение социальной поддержки, не позднее 30 дней с момента их наступления.
Решением УМСР ИО по Нижнеилимскому району от 29.12.2010 Шаршуновой М.В. была назначена ежемесячная денежная компенсация с 01.01.2011. Согласно имевшимся на момент принятия указанного решения документам Шаршунова М.В. проживала по адресу: п. Суворовский, ул. Новая, д. 12, кв. 1.
Шаршунова М.В. 01.03.2017 обратилась в ОГКУ "УСЗН по Нижнеилимскому району" с заявлением о назначении компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, просила назначить компенсацию расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения в твердой денежной сумме. При обращении с указанным заявлением Шаршуновой М.В. были предоставлены документы, согласно которым она снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу 22.04.2010, проживает в г. Железногорск-Илимский по адресу: 1 квартал, д. 62, кв. 5.
Решением ОГКУ "УСЗН по Нижнеилимскому району" N 1313 от 20.03.2017 выплата Шаршуновой М.В. была прекращена с 01.01.2017.
В соответствии с представленным истцом расчетом размер незаконно полученной Шаршуновой М.В. суммы денежной компенсации составляет 64 348,26 руб. Представлены документы в обоснование заявленной в иске суммы: справка о выплаченных суммах компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2011 по 30.09.2015, списки N 154 от 25.10.2015, 25.11.2015 на перечисление мер социальной поддержки.
Оспаривая заявленную к взысканию сумму, ответчик представила сведения из банка о движении средств по лицевому счету, согласно которым денежные средства в размере 11 018,29 руб. за период с января 2013 года по 14.06.2013 не поступали.
После принятия решения о прекращении предоставления мер социальной поддержки ОГКУ "УСЗН по Нижнеилимскому району" было направлено Шаршуновой М.В. уведомление о необходимости возврата излишне полученных денежных средств (уведомление от 21.04.2017 г. исх. N 02-1975/17).
Однако на момент рассмотрения дела возмещение переплаты в добровольном порядке Шаршуновой М.В. не производилось.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выезд Шаршуновой М.В. из п. Суворовский (сельской местности) в г. Железногорск-Илимский является безусловным основанием для прекращения выплаты денежной компенсации, о котором Шаршунова М.В. обязана была сообщить не позднее 30 дней в ОГКУ "УСЗН по Нижнеилимскому району", о чем ей было известно. Такую обязанность Шаршунова М.В. не исполнила. С учетом указанного требования иска о взыскании с ответчика компенсации обоснованы.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции исходил из того, что факт перечисления ответчику компенсаций в общем размере 53 329,97 руб. в период, в который соответствующее право было утрачено, подтвержден представленными доказательствами. Следовательно, требования о взыскании суммы в указанном размере подлежат удовлетворению. Вместе с тем истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что денежные средства в счет компенсации по расходам на твердое топливо в размере 11 018,29 руб. фактически были перечислены ответчику. При таких обстоятельствах требования в части взыскания указанной суммы являются необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Приведенные апеллянтом доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств, указывающих на наличие оснований для взыскания суммы в заявленном истцом размере, судебная коллегия полагает необоснованными. Как верно указал суд первой инстанции, с учетом характера заявленных требований одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора, является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. Из представленной выписки о движении средств по счету истца не следует, что сумма 11 018,29 руб. поступила на счет. Документы, на которые ссылается апеллянт, не позволяют сделать вывод о том, что рассматриваемая сумма фактически ответчиком была получена. Тем самым, факт приобретения ответчиком указанной суммы за счет истца не нашел своего подтверждения.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию, выраженную ответчиком, в том числе в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 28 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи В.В. Коваленко
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
