Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8132/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-8132/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей Анненковой К.К., Швецовой Н.А.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Р.А. к Гончаренко Т.Н., несовершеннолетним Гончаренко Н.А., Гончаренко Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Гончаренко Р.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2019 года,
установила:
Гончаренко Р.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам (супруге умершего сына и внукам), ссылаясь в обоснование требований на то, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, состоящей из двух самостоятельных жилых помещений N и N общей площадью 19,6 кв.м. в (адрес), имевшем ранее статус общежития до передачи в собственность МО "г.Оренбург". Ответчики зарегистрированы в указанной квартире и проживали в ней в качестве членов семьи сына истца А., умершего (дата). в г. Оренбурге. С июля 2018 года ответчики в указанной квартире не проживают, выехали из нее добровольно, не несут расходы по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, утратили интерес к использованию жилого помещения в связи с приобретением Гончаренко Т.Н. в собственность другого жилого помещения в г. Оренбурге, более комфортного по сравнению со спорной квартирой без удобств.
Просила суд, ссылаясь на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением N по (адрес), снять с регистрационного учета по месту жительства.
Ответчик Гончаренко Т.Н., действуя также в интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании возражала против заявленного иска, ссылаясь на обстоятельства вынужденного выезда из спорного помещения после смерти супруга летом 2018 года ввиду сложившихся конфликтных отношений с истцом, проявляющей систематически признаки агрессии к ней и к детям, заявляющей требования об освобождении ими одной из занимаемых комнат в квартире, чем обусловлено принятое ею решение приобрести с использованием ипотечного кредита и средств материнского семейного капитала (дата) квартиру в (адрес). От права пользования спорной квартирой она не отказывалась, в комнате остались принадлежащие её и детям вещи, мебель, шторы, у нее имеются ключи от входной двери в комнату, она следит за состоянием комнаты, в сентябре 2018 года произвела ремонт поврежденной электропроводки в комнате, в декабре 2018 года оплатила услуги сантехника по ремонту общего имущества на кухне, исполнила решение суда о взыскании с нее задолженности по жилищно-коммунальным услугам, после выезда из комнаты в добровольном порядке не смогли решить вопрос с истцом о разделе платежей за квартиру, но от обязанности вносить часть платежей она не отказывалась.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Гончаренко Р.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Гончаренко Р.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается в жалобе на то, что суд дал неправильную оценку представленным ею доказательств добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения в приобретенную в совместную собственность с детьми квартиру, длительности периода непроживания в квартире по месту регистрации с июля 2018 года, утрате интереса у ответчиков в использовании квартиры для проживания, неисполнении ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, признанию ответчиком в суде обстоятельств самостоятельного выезда из жилого помещения и непредставлению ответчиками доказательств чинения им препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчик Гончаренко Н.А., (дата) г.р., представитель третьего лица администрации г. Оренбурга, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения истца Гончаренко Р.А., представителя истца адвоката Лезиной В.А., действующей на основании ордера адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика Гончаренко Т.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 71 ЖК Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, (адрес) относится к муниципальной собственности г. Оренбурга, распоряжением главы г. Оренбурга от 30.07.1997г. аннулирован статус общежития указанного дома, по ордеру от (дата) квартира, состоящая из двух жилых помещений с отдельными выходами в помещение общего пользования, предоставлена Гончаренко Р.А. и её сыну А.
С (дата) в указанной квартире зарегистрирована супруга А. -Гончаренко Т.Н., с (дата) и с (дата) соответственно их дети Гончаренко Н.А., (дата) г.р., Гончаренко Д.А., (дата) г.р., проживавшие до 2016 года в спорном помещении без нанимателя Гончаренко Р.А.
А. умер (дата) в (адрес), за два года до его смерти отношения с супругой Гончаренко Т.Н. были прекращены, он выехал из спорного помещения, в него вселилась после выезда сына истец, ответчики продолжали пользоваться второй комнатой большего размера до июля 2018 года, брак не расторгался.
Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) Гончаренко Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбление несовершеннолетних внуков и Гончаренко Т.Н. в помещении спорной квартиры (дата) в ходе конфликта по поводу пользования ими комнатой N в неприличной форме, подвергнута штрафу.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, оценив представленные письменные доказательства и показания опрошенных в суде свидетелей, суд пришел к выводу о непредставлении истцом доказательств добровольного выезда ответчиков из квартиры, отказа от права пользования жилым помещением и расторжения таким образом договора социального найма ввиду установленного факта наличия конфликтных отношений между сторонами спора, незначительного периода непроживания ответчиков в спорной квартире, осуществления контроля ответчиками за техническим состоянием комнаты N, хранение в комнате принадлежащих им вещей и мебели, отсутствие возможности принятия самостоятельного решения несовершеннолетними ответчиками об отказе от пользования жилым помещением. При этом суд принял во внимание, что приобретение ответчиками в собственность в ипотеку до (дата) года другого жилого помещения в июле 2018 года и неисполнение должным образом обязанности внесения платы за жилищно-коммунальные услуги после выезда в июле 2018 года из спорной квартиры не может свидетельствовать о безусловном отказе от права пользования муниципальным помещением бывшими членами семьи нанимателя.
Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств.
Доводы жалобы о наличии у ответчиков иного жилого помещения в собственности и добровольном характере выезда из спорного помещения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не запрещает лицам, приобретшим в установленном законом порядке право на жилое помещение по договору социального найма и зарегистрированным там, приобретать и иметь в собственности другие жилые помещения. Само по себе наличие у нанимателя жилого помещения либо у члена его семьи (бывшего члена семьи) права собственности на иное жилое помещение не является основанием для признания его утратившим право пользования другим жилым помещением.
Ссылка в жалобе на длительный период непроживания ответчиков в жилом помещении по месту регистрации и отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании комнатой N, также не может быть принята во внимание, поскольку непроживание в квартире с июля 2018 года до предъявления истцом иска в суд в мае 2019 года длительным не является, а наличие конфликтных отношений между сторонами свидетельствует о вынужденном неиспользовании помещения для проживания.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, положенных в основу заявленных исковых требований, опровергаются правильными выводами суда, изложенными в описательной и мотивировочной части решения суда, где приведены все исследованные судом доказательства, в том числе, письменные и свидетельские показания, мотивы той или иной оценки доказательств.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном субъективном толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаренко Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
