Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-813/2023

Санкт-Петербург 18 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи ФИО1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коноваловой Елены Николаевны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2022 года по делу N по иску Латкиной Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Привилегия" о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение

установила:

заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Латкиной Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компания "Привилегия". С ООО "Группа компания "Привилегия" в пользу Латкиной Е.В. взысканы денежные средства по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 703 171 рублей 89 копеек, неустойку в размере 2 586 744 рублей, штраф в размере 3 644 957 рублей 94 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 232 рублей. В остальной части иска отказано.

28 октября 2021 года в адрес Всеволожского городского суда Ленинградской области поступила апелляционная жалоба Коноваловой Елены Николаевны на решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства указала, что при рассмотрении гражданского дела не была привлечена к участию в деле, однако решением суда затрагиваются ее права как лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Группа компания "Привилегия", поскольку являлась единственным исполнительным органом и учредителем ответчика.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Коноваловой Елены Николаевны отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, Коноваловой Е.Н. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы указала, что на момент вынесения судебного решения Коновалова Е.Н. около двух лет не являлась исполнительным органом и участником ООО "Группа компаний "Привилегия" и не могла знать о заявленных Латкиной Е.В. требованиях по договору возмездного оказания услуг к ответчику, генеральным директором которого она являлась. Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2018 года непосредственно затрагиваются права и обязанности Коноваловой Е.Н. как лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 года определение суда первой инстанции от 1 апреля 2022 года отменено, гражданское дело направлено для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 года отменено, направлено на новое рассмотрение.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 237 ГПК РФ иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2018 года разрешен по существу спор по иску Латкиной Елены Владимировны к ООО "Группа компаний "Привилегия". Коновалова Е.Н. к участию в деле привлечена не была.

С заявлением об отмене заочного решения суда Коновалова Е.Н. в суд не обращалась.

Отказывая в удовлетворении заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Коновалова Е.Н. не представила доказательств уважительности причин пропуска срока. Кроме того, ответчик ООО "Группа компаний "Привилегия", был информирован о времени и месте судебного заседания, на котором было принято заочное решение суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку заявителем обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не приведено.

Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Коноваловой Е.Н. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отвечает материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Судом при оценке уважительности причин приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в полной мере проверены доводы, указанные в обоснование заявления, и отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законных оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие не зависящих от заявителя объективных обстоятельств, повлекших пропуск процессуального срока, определение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Коноваловой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка