Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-813/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Трунова И.А., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповаловой Е.И.

гражданское дело N 2-228/2021 по иску Христич Е.А. к Сергеев А.С. о выделе доли должника из общей собственности супругов и обращении взыскания,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Сергеева Н.И. - Морозовой Е.Ю.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2021 г.

(судья Кожухова М.В.)

установила:

Христич Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Сергееву А.С., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит выделить долю должника из общей собственности супругов и обращении взыскания на следующее мущество:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N;

- жилой дом, <адрес>, кадастровый N;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: земельные участки общего пользования площадью 42027 +/-51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала N, участок 2, кадастровый N;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства 19340 +/-35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала N, кадастровый N;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 6967 +/-35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала N, кадастровый N;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 38492 +/-49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала N, кадастровый N;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 70889 +/-66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала N, кадастровый N.

Иск мотивирован тем, что решением Новоусманского районного суда <адрес> от 06.12.2017 года с Сергеева А.С. в пользу Христич Е.А. взыскана сумма основного долга по договору займа от 15.05.2017 года в размере 15480000 рублей, неустойка за период с 16.06.2017 года по 19.10.2017 года в сумме 474472,60 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 16014 472,60 рубля. В настоящее время размер задолженности составляет 15892 435,61 рублей. На основании данного решения судебным приставом- исполнителем Новоусманского РОСП возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на имущество должника, которого недостаточно для удовлетворения требований. Было установлено, что Сергеев А.С. состоит в браке с Сергеева Н.И. с 22.04.2015 года. Приведенное выше имущество является совместным имуществом супругов Сергеева А.С. и Сергеевой Н.И. В целях исполнения обязательств Сергеева А.С. необходимо произвести взыскание на его имущество, однако его доля в совместно нажитом имуществе супругов в настоящее время не выделена (т. 1, л.д. 99-114,123 -135, т. 2, л.д. 138-140).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 17 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены, постановлено: "Для обращения взыскания по обязательствам Сергеев А.С. перед Христич Е.А. выделить из общего имущества супругов Сергеев А.С. и Сергеева Н.И. в собственность Сергеев А.С. в качестве доли в общем имуществе супругов 1/2 долю на:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N;

- жилой дом, <адрес>, кадастровый N;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: земельные участки общего пользования площадью 42027 +/-51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала N, участок 2, кадастровый N;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 19340 +/-35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала N, кадастровый N;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 6967 +/-21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала N, кадастровый N;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 38492 +/-49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала N, кадастровый N;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 70889 +/-66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала N, кадастровый N." (т. 6 л.д.10-14).

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Сергеевой Н.И. - Морозова Е.Ю. ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 6 л.д. 38-46).

Определением от 17 февраля 2022 г. судебная коллегия Воронежского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судом первой инстанции не были надлежащим образом извещены лица участвующие в деле.

В ходе рассмотрения дела суда апелляционной инстанции представителем Христич Е.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, согласно которых истец просит выделить долю должника из общей собственности Сергеева А.С. и Сергеевой Н.И. для обращения на нее взыскания:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N;

- жилой дом, <адрес>-а, кадастровый N;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: земельные участки общего пользования площадью 42027 +/-51 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала N, участок 2, кадастровый N;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства 19340 +/-35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала N, кадастровый N;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 6967 +/-35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала N, кадастровый N;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 38492 +/-49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала N, кадастровый N;

- земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь 70889 +/-66 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала N, кадастровый N.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Христич Е.А. не явился извещен в установленном законом порядке обеспечил явку представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца

Минакова Е.А. действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционного представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда подлежит безусловной отмене с вынесением по делу нового решения.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 63 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являлись наличие у должника личного имущества, достаточного для обращения на него взыскания, а также наличие общего имущества супругов, приобретение которого при отсутствии брачного договора в период брака по возмездной сделке презюмируется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22.04.2015 года Сергеев А.С. и Устьянцева Н.И. (после брака - Сергеева) вступили в брак, о чем территориальным отделом ЗАГС Советского района г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области сделана запись акта о заключении брака N (т. 1, л.д. 82-83, т. 2, л.д. 79).

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательных для суда.

Вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.12.2017 года по гражданскому делу N 2-1178/17 с Сергеева А.С. в пользу Христич Е.А. взыскана сумма основного долга по договору займа от 15.05.2017 года в размере 15480000 рублей, неустойка за период с 16.06.2017 года по 19.10.2017 года в сумме 474472,60 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 16014472,60 рубля (т. 2, л.д. 134-136).

На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП от 29.01.2018 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Сергеева А.С. в пользу Христич Е.А. задолженности в размере 16014472,6 рубля (т. 1, л.д. 80).

Из представленной в материалы дела сводки по указанному исполнительному производству от 10.09.2018 года и копии исполнительного производства остаток долга составляет 15892425,61 рублей.

С 10.09.2018 года по настоящее время погашение задолженности не производится, доказательств обратного ответчиком и третьим лицом не представлено.

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Из поступивших ответов на судебный запрос из Управления Росреестра по Воронежской области усматривается, что в собственности Сергеева А.С. зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером N площадью 38492 +/-49 кв.м. из категории земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала N, о чем в ЕГРН 13.11.2019 года сделана запись регистрации N. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 01.11.2019 года и передаточный акт от 01.11.2019 года;

- земельный участок с кадастровым номером N площадью 6967 +/-21 кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала N, о чем в ЕГРН 13.11.2019 года сделана запись регистрации N. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 01.11.2019 года и передаточный акт от 01.11.2019 года;

- земельный участок с кадастровым номером N площадью 42027 +/-51 кв.м. с видом разрешенного использования: для общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала N, участок N 2, о чем в ЕГРН 13.11.2019 года сделана запись регистрации N. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 01.11.2019 года и передаточный акт от 01.11.2019 года;

- земельный участок с кадастровым номером N площадью 19340 +/-35 кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала N, о чем в ЕГРН 13.11.2019 года сделана запись регистрации N. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 01.11.2019 года и передаточный акт от 01.11.2019 года;

- земельный участок с кадастровым номером N площадью 70889 +/-66 кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала N, о чем в ЕГРН 13.11.2019 года сделана запись регистрации N. Основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 01.11.2019 года и передаточный акт от 01.11.2019 года (т. 2, л.д. 124-127).