Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-813/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.,

судей Зоровой Е.Е., Лозиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Русаковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Харитоновой В.А.

дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования, заявленные Страховым акционерным обществом "ВСК", об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N от 29 июня 2021 года оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. N от 29 июня 2021 года, которым были удовлетворены требования Романова В.А. о взыскании с САО "ВСК" утраты товарной стоимости в размере 16900 рублей и неустойки в размере 1590 рублей 45 копеек.

В обоснование требований указано о том, что настоящий спор вызван требованием потерпевшего произвести выплату по договору ОСАГО в счет возмещения причиненного в ДТП от 27 декабря 2020 года вреда транспорт-ному средству потерпевшего и отказом страховщика от произведения такой выплаты до исполнения потерпевшим обязательств по предоставлению надлежащего комплекта документов.

Финансовый уполномоченный, взыскивая страховое возмещение, указал в оспариваемом решении, что 29 марта 2021 года в адрес финансовой организации от Романова В.А. по почте поступило заявление о выплате УТС по договору ОСАГО, в связи с чем срок уведомления заявителя о полном перечне недостающих и (или) неправильно оформленных документов истекает 01 апреля 2021 года.

05 апреля 2021 года финансовая организация письмом от 30 марта 2021 года уведомила заявителя о необходимости представления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений N 40 письмо с почтовым идентификатором N было направлено по адресу представителя. По информации с сайта Почты России письмо 05 апреля 2021 года принято в отделении связи, 09 апреля 2021 года - вручено получателю, то есть с нарушением, срока, предусмотренного пунктом 1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ.

Между тем, считает заявитель, при вынесении решения финансовым уполномоченным не приняты во внимание существенные обстоятельства дела и не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Как установлено материалами дела, 11 января 2021 года представитель потерпевшего по доверенности обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Выбранная форма страхового возмещения - перечисление денежных средств на банковские реквизиты.

20 января 2021 года финансовая организация признала заявленный случай страховым и выдала направление на ремонт от 19 января 2021 года на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Автомобиль".

05 февраля 2021 года в адрес финансовой организации от представителя потерпевшего поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора транспортного средства с места хранения до места восстановительного ремонта в размере 2000 рублей.

11 марта 2021 года отремонтированное транспортное средство было выдано заявителю, о чем был составлен информационный акт от 11 марта 2021 года.

17 марта 2021 года финансовая организация на основании счета на оплату от 11 марта 2021 года оплатила СТОА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 159 045,41 рублей.

29 марта 2021 года в адрес финансовой организации от представителя, поступило заявление (претензия) о возмещении расходов на оплату эвакуа-тора транспортного средства с места хранения до места восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

30 марта 2021 года финансовая организация письмом уведомила потерпевшего о необходимости представления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения. Финансовая организация письмом 13 апреля 2021 года уведомила представителя об отказе в возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора от места хранения до места восстановительного ремонта, о необходимости представления банковских реквизитов для перечисления УТС.

22 апреля 2021 года в адрес финансовой организации от представителя представлены банковские реквизиты Митиной Н.Е. для осуществления страховой выплаты.

04 мая 2021 года в адрес финансовой организации от представителя поступило заявление (претензия) с требованиями о возмещении УТС, расходов на оплату услуг неустойки.

12 мая 2021 года финансовая организация уведомила представителя о необходимости представления полных банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

При этом САО "ВСК" обращает внимание суда на то, что в поступившей в адрес страховой компании претензии представителем потерпевшего, действующим на основании нотариальной доверенности, были представлены реквизиты третьего лица. Выплату денежных средств по представленным реквизитам САО "ВСК" не произвело, поскольку указанное третье лицо не обладало правом на получение страхового возмещения или иных расходов.

Также согласно представленной доверенности (выданной потерпевшим в отношении своего представителя Орловой Ю.С.) право на получение денежных средств (в том числе имущества) доверенностью не закреплено, как не закреплено право на получение денежных средств иными лицами, так как такое право не может быть передано иным лицам от неуполномоченного лица.

Вынося обжалуемое решение, финансовый уполномоченный указал, что САО "ВСК" нарушены сроки направления потерпевшему уведомления о недостаточности документов, предусмотренные п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Между тем, правовые последствия просрочки направления указанного уведомления законом не установлены, в частности, ни Законом об ОСАГО, ни Правилами ОСАГО не предусмотрено, что такая просрочка является основанием для освобождения потерпевшего от предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Потребитель не предоставил необходимые документы, следовательно, полагает заявитель, срок для выплаты страхового возмещения не наступил. Указанное свидетельствует о несоблюдении потребителем обязательного порядка обращения к финансовому уполномоченному.

Поскольку потребитель не предоставил САО "ВСК" документы, предусмотренные законодательством, страховщик не мог принять решение об обоснованности заявленного требования и осуществить выплату. Представитель страховой компании считает в связи с этим, что финансовый уполномоченный необоснованно удовлетворил требования потребителя.

Требование о взыскании неустойки, по мнению представителя страховой компании, не подлежало рассмотрению финансовым уполномо-ченным.

САО "ВСК" полагает, что споры, по которым требуется дача оценки действиям сторон с точки зрения соблюдения общеправовых принципов, установления фактов злоупотребления правом, находящиеся в исклю-чительной компетенции судов и не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N от 29 июня 2021 года. В случае оставления без удовлетворения иска, заявитель просил изменить указанное решение и применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки в соответствии с последствиями нарушения обязательства.

Также заявитель просил о распределении расходов по оплате государственной пошлины (6000 рублей).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в исковом заявлении.

Представитель страховой компания указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы о том, что финансовым уполномоченным необоснованно было взыскано страховое возмещение при неисполнении потребителем встречных обязательств, а именно при непредставлении им полного пакета документов для получения денежных средств.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано о том, что в поступившей в адрес страховой компании претензии представителем потерпевшего, действующим на основании нотариальной доверенности, были представлены реквизиты третьего лица.

САО "ВСК" не произвело выплаты денежных средств по сообщенным реквизитам, но направляло уведомления о предоставлении надлежащих и необходимых для выплаты банковских реквизитов.

Потребитель не предоставил необходимые документы, следовательно, срок для выплаты страхового возмещения не наступил, считает представитель САО "ВСК". Ни суд, ни финансовый уполномоченный не наделены правом освобождения участников гражданских правоотношений от исполнения законом возложенных на них обязанностей.

Поскольку потребитель не предоставил САО "ВСК" документы, предусмотренные законодательством, страховщик не мог принять решение об обоснованности заявленного требования и осуществить выплату.

На основании изложенного финансовый уполномоченный необосно-ванно, по мнению заявителя, удовлетворил требования потребителя, так как нельзя было признать, что потребителем был соблюден порядок обращения к страховщику.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 указанного закона.

Требование о взыскании неустойки также, как считает представитель заявителя, не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 19, 22, 23, 26 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании установ-ленных по делу обстоятельств и произведенной оценки доказательств, пришел к выводу о необоснованности требований страховой компании.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 27 декабря 2020 года в 18:00 часов по адресу: г. Тверь, ул. 15 лет Октября произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI GRETA, государственный регистрационный знак N, под управлением Митиной Н.Е., принадлежащего на праве собственности Романову В.А., и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Поляковой В.Б. и под управлением собственника.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Романова В.А. получил механические повреждения.

Виновной в ДТП признана Полякова В.Б., которая нарушила п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 29.12.2020 года.

Гражданская ответственность Романова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО "ВСК" на период с 06.02.2020 года по 05.02.2021 года.

11.01.2021 года представитель Романова В.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы в соответствии с Правилами обязательного срахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года (Правила ОСАГО).

14.01.2021 года САО "ВСК" произведен осмотр транспортного средства Романова В.А., о чем составлен соответствующий акт.

20.01.2021 года САО "ВСК" признало заявленный случай страховым и выдало направление на ремонт от 19.01.2021 года на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Автомобиль".

Транспортное средство передано Романовым В.А. на СТОА для проведения ремонтных работ 22.01.2021 года.

05.02.2021 года Романов В.А., действующий через своего предста-вителя, направил в адрес страховой компании: заявление о возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора транспортного средства с места хранения до места восстановительного ремонта в размере 2000 рублей.

11.03.2021 года транспортное средство, принадлежащее Романову В.А., отремонтировано и передано ему, что следует из информационного акта от 11.03.2021 года.

Стоимость восстановительного ремонта в размере 159 045,41 рублей оплачена САО "ВСК" на основании счета на оплату от 11.03.2021 года, что подтверждается платежным поручением.

23.03.2021 года Романов В.А. направил в адрес САО "ВСК" претензию о возмещении ему расходов на оплату услуг эвакуатора транспортного средства с места хранения до места восстановительного ремонта в размере 2000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока осуществления восста-новительного ремонта транспортного средства (6 дней) в размере 4 771,38 рублей, утраты товарной стоимости.

30.03.2021 года САО "ВСК" письмом уведомило Романова В.А. о необходимости представления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения.

13.04.2021 года в адрес страховщика стороной Романова В.А. повторно направлены банковские реквизиты и указано на возможность получения выплат через кассу страховщика в случае невозможности перечисления по указанным реквизитам.

13.04.2021 года САО "ВСК" письмом уведомило представителя Романова В.А. об отказе в возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора, о необходимости представления банковских реквизитов для перечисления суммы УТС.

28.04.2021 года в адрес страховщика стороной Романова В.А. направлена претензия (получена САО "ВСК" 04.05.2021 года).

17.05.2021 года стороной Романова В.А. получен отказ страховщика в удовлетворении заявленных требований, необходимости представления полных банковских реквизитов для перечисления выплаты денежных средств.

По результатам рассмотрения обращения Романова В.А. от 31.05.2021 года с требованием об обязании САО "ВСК" произвести выплату неустойки за период с 06.03.2021 года по 11.03.2021 года в размере 4771,38 рублей, вынужденно понесенных расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства с места хранения до места проведения восстановительного ремонта, в размере 2000 рублей, УТС, неустойки за неисполнение требований потребителя финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климовым принято решение N от 29.06.2021 года о частичном удовлетворении требований: о взыскании с САО "ВСК" в пользу Романова В.А. УТС в размере 16 900 рублей, неустойки в размере 1590,45 рублей; в случае неисполнения САО "ВСК" пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, решено взыскать с САО "ВСК" в пользу Романова В.А. неустойку за период, начиная с 20.04.2021 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате УТС, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но, совокупно с неустойкой, исчисленной в пункте 2 настоящего решения, не более 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Романову В.А. отказано.

Доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" получили оценку в оспариваемом судебном решении.

По мнению заявителя, финансовым уполномоченным необоснованно взысканы денежные средства при неисполнении потребителем встречных обязательств, а именно при не предоставлении им полного пакета документов, необходимых и предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным.

Суд первой инстанции учел, что САО "ВСК", признав заявленный случай страховым, не оспаривало право Романова В.А. на получение выплат по УТС, но не осуществило выплату УТС по реквизитам третьего лица, представленным Романовым В.А., действующим через представителя.