Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-813/2022

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего - Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мацкевича Ивана Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 февраля 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

Мацкевич И.А. обратился в суд с иском к СМУП "..." о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей с момента перехода права собственности - 07.05.2021 на квартиру ....

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.02.2022 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе Мацкевич И.А. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 6 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Иски нанимателей (собственников) могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 28, 29 ГПК РФ и исходил из того, что адрес нахождения ответчика СМУП "...", к которому предъявлены исковые требования (... адрес регистрации истца (...) не относятся к подсудности Ленинского районного суда г. Смоленска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи.

В связи с тем, что заявленные истцом требования направлены на перерасчет оплаты за коммунальные услуги, СМУП "..." не оказывает услуги потребителям по возмездному договору и не состоит с ними в договорных отношениях, истец вправе обратиться за разрешением спора в суд в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Мацкевича Ивана Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено 17.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка