Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33-813/2021

г. Петропавловск-Камчатский

2 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Литвиненко Е.З.,

судей

Нечунаевой М.В., Давыдовой М.В.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания

секретаре судебного заседания

Гальцевой Е.О.,

Слепчук Ю.Н.,


рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховая компания "Стерх" к Кудоярову Владимиру Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе представителя Кудоярова В.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

Иск Акционерного Общества "Страховая компания "Стерх" удовлетворить.

Взыскать с Кудоярова Владимира Сергеевича в пользу Акционерного Общества "Страховая компания "Стерх" страховую выплату в порядке регресса в размере 181872,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4837 рублей, а всего 186709 руб. 50 коп.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Кудоярова В.С. адвоката Лаврентьевой М.Н., полагавшей исковые требования необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Страховая компания "Стерх" (далее также АО СК "Стерх" предъявило иск к Кудоярову В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что 12 апреля 2017 года по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальневосточная, д. 16,

Кудояров В.С., управляя транспортным средством "VV Isuzu Elf", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на припаркованное транспортное средство "Subaru Legacy", государственный регистрационный знак N, принадлежащее ФИО1., тем самым причинив механические повреждения транспортному средству последней.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства "VV ISUZU ELF", государственный регистрационный знак N,

Кудоярова В.С., который является виновником ДТП, была застрахована в АО СК "Стерх" страховым полисом <данные изъяты> от 6 апреля 2017 года. Однако на момент дорожно-транспортного происшествия Кудояров В.С. не был включён в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства "Subaru Legacy" была застрахована в САО "ВСК" страховым полисом <данные изъяты> от 19 января 2017 года.

САО "ВСК" по обращению Кудряшовой К.П. произвело страховую выплату в размере 181872 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ-40 об ОСАГО, АО СК "Стерх" платежным поручением N 19957 от 3 мая 2017 года выплатило САО "ВСК" 181872 рублей 50 копеек.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Кудоярова В.С. в пользу АО "Страховая компания "Стерх" страховую выплату в порядке регресса, в размере 181872 рублей 50 копеек.

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кудояров В.С., ссылаясь на ненадлежащее извещение, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не привлечены к участию в деле владелец поврежденного транспортного средства

ФИО1., а также собственник транспортного средства "Isuzu Elf", государственный регистрационный знак N, которым на момент ДТП являлась ФИО2.

Считает, что в деле отсутствуют доказательства, что истец в рамках соглашения о прямом возмещении убытков произвел компенсационную выплату САО "ВСК".

Также полагает, что основания для регрессных требований отсутствуют, поскольку согласно сведениям с сайта РСА договор страхования с полисом <данные изъяты> был заключен в отношении иного автомобиля и иного собственника.

В письменных возражениях конкурсный управляющий АО СК "Стерх" полагая доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Установив, что дело было рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика Кудоярова В.С., то обстоятельство, что к участию в деле не была привлечена собственник автомобиля ФИО2., а также отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания

28 октября 2019 года, судебная коллегия, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем постановлено соответствующее определение.

Рассматривая дело по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущества страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей

14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как видно из материалов дела 12 апреля 2017 года по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальневосточная, д. 16, Кудояров В.С., управляя транспортным средством "Isuzu Elf", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на припаркованное транспортное средство "Subaru Legacy", государственный регистрационный знак N, принадлежащее ФИО1, тем самым причинив механические повреждения транспортному средству последней.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия собственника транспортного средства "Isuzu Elf", застрахована в Страховой компании "Стерх" по страховому полису <данные изъяты> от 6 апреля 2017 года. Гражданская ответственность собственника транспортного средства "Subaru Legacy", принадлежащего ФИО1., застрахована в САО "ВСК" по страховому полису <данные изъяты> от 19 января 2017 года.

Платежным поручением N 98600 от 26 апреля 2017 года САО "ВСК" по обращению ФИО1. произвело страховую выплату в размере 181872 рубля 50 копеек.

На основании платежного требования VSKXRUMOXXX АО "РСК "Стерх" произвело в пользу САО "ВСК" выплату в размере 181872 рубля 50 копеек.

Обращаясь с настоящим иском АО "СК "Стерх", ссылалось на то обстоятельство, что на момент ДТП Кудояров В.С., как причинитель вреда, при управлении транспортным средством "Isuzu Elf", государственный регистрационный знак N, не был включён в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО (в редакции от 3 июля 2016 года) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО (в редакции от 3 июля 2016 года) владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Таким образом, в случае заключения договора страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, в части лиц, допущенных к управлению, застрахованной является гражданская ответственность конкретных лиц, указанных страхователем и внесенных в страховой полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Безусловное отнесение к таким лицам страхователя либо собственника транспортного средства законодательством в сфере ОСАГО не предусмотрено.

Согласно сведениям, внесенным в страховой полис <данные изъяты> страхователем и собственником транспортного средства "VV Isuzu Elf", государственный регистрационный знак N ПТС <данные изъяты>, является Кудояров В.С., договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО3. Сведений о том, что страхователь Кудояров В.С. является водителем, допущенным к управлению транспортным средством, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь вышеназванными нормами закона, учитывая, что причинитель вреда не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством "Isuzu Elf", считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Определяя размер денежной суммы подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По запросу суда апелляционной инстанции представлены копии документов из выплатного дела САО "ВСК", из которых следует, что в рамках заключенного между САО "ВСК" и ФИО1. соглашения об урегулировании страхового случая от 24 апреля 2017 года, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, без организации независимой технической экспертизы, потерпевшей произведена страховая выплата в размере 181872 рубля 50 копеек

В п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таким образом, бремя доказывания, что заявленный размер ущерба является завышенным, лежит на ответчике.

Не соглашаясь с суммой страхового возмещения, ответчик представил экспертное заключение 13.06/21 независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО автомобиля марки ""Subaru Legacy", государственный регистрационный знак N, согласно выводам которого величина (размер) наиболее вероятных расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей, подлежащих замене и округления, составляет 98900 рублей.

Судебная коллегия принимает вышеуказанное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку оно соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, учитывает полный объем повреждений, установленных в акте осмотра от 13 апреля 2017 года и наиболее точно устанавливает размер страхового возмещения подлежащего выплате страховой организацией потерпевшей

При этом судебная коллегия полагает, что размер ответственности Кудоярова перед страховой организацией не может быть поставлен в безусловную зависимость от суммы выплаченного САО ВСК страхового возмещения, поскольку данная сумма согласована между САО "ВСК" и ФИО1 в рамках заключенного между ними соглашения об урегулировании страхового случая от 24 апреля 2017 года, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, без организации независимой технической экспертизы. Кудояров В.С. не являлся стороной вышеназванного соглашения и не имел возможности возражать против установленной сторонами суммы ущерба.

Учитывая изложенное, с Кудоярова В.С. в пользу АО "СК "Стерх" подлежит взысканию страховая выплата в порядке регресса в размере 98900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2630 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты САО "ВСК" страхового возмещения ФИО1., ввиду того, что гражданская ответственность Кудоярова В.С. при управлении автомобилем "Isuzu Elf" не была застрахована, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В пункте 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 июня 2016 года, разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.

Согласно сведениям РСА, а также сведениям, представленным страховой компанией, полис ОСАГО <данные изъяты> на момент ДТП являлся действующим. В установленном законом порядке сторонами договора страхования не оспаривался.

Кроме того, из справки о ДТП следует, что Кудояровым В.С., управлявшим автомобилем "Isuzu Elf" в момент дорожно-транспортного происшествия, предъявлен полис ОСАГО <данные изъяты>, в связи с чем ответчик не мог не знать о содержании указанного полиса, в частности о том, что он является страхователем по данному договору, однако не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Доказательств того, что полис предъявленный ответчиком сотрудникам ГИБДД содержал другие сведения, Кудояровым В.С. не представлено.