Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-813/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-813/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Матакаевой С.К.,
судей Коркмазовой Л.А., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Аппоевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-214/2021 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 февраля 2021 года по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу должника Мекерова А.Х. о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Коркмазовой Л.А., объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" - Евдаева Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника Мекерова А.Х. о взыскании за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора N 40410656 от 20 сентября 2016 года выдало кредит Мекерову А.Х. в сумме 107 000 руб. на срок 31 мес. под 21,45% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 20 сентября 2016 года за ним согласно расчету за период с 20 июня 2017 года по 02 сентября 2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 143 991,81 руб. Истцу стало известно, что ответчик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Мекеровым А.Х. исполнено не было. На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору за период с 20 июня 2017 года по 02 сентября 2020 года (включительно) в размере 143 991,81 руб., в том числе: задолженность по процентам - 59 344,99 руб.; просроченный основной долг - 84 646,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 079,84 руб.
Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 27 ноября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мекерова С.Х., являющаяся наследником Мекерова А.Х.
Истец ПАО "Сбербанк России", извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Мекерова С.Х. и третье лицо нотариус Усть-Джегутинского нотариального округа Апаева З.Х., извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 17 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом истечения срока исковой давности. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права при исчислении срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Мекеровой С.Х. - Хачиров Р.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России" - Евдаев Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Ответчик Мекерова С.Х. и третье лицо нотариус Усть-Джегутинского нотариального округа Апаева З.Х. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия, учитывая, что истец и третье лицо извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" 20 сентября 2016 года заключило с Мекеровым А.Х. кредитный договор N 40410656. Факт заключения кредитного договора и получение её супругом при жизни по данному договору денежных средств, ответчиком Мекеровой С.Х. не оспаривалось.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора N 40410656 от 20 сентября 2016 года Банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику Мекерову А.Х. денежные средства в размере 107 000 руб. под 21,45% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных индивидуальными и общими условиями кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита - 24 апреля 2019 года.
Банком заемщику предоставлен кредит в размере 107 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской (Приложение N 1 к расчету задолженности) по движению основного долга и срочных процентов.
Мекеров А.Х. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем согласно расчету за период с 20 июня 2017 года по 02 сентября 2020 года образовалась задолженность в сумме 143 991,81 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 84 646,82 руб. и задолженности по просроченным процентам 59 344,99 руб.
Мекеров А.Х. умер 08 июня 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии N..., выданным <дата> Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния КЧР по Усть-Джегутинскому муниципальному району. После смерти Мекерова А.Х. нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа Апаевой З.Х. 27 сентября 2017 года заведено наследственное дело N....
Из материалов наследственного дела следует, что Мекерова С.Х. (супруга наследодателя) 27 сентября 2017 года, то есть в установленный срок, обратилась к нотариусу Усть-Джегутинского нотариального округа с заявлением, в котором указала, что настоящим заявлением наследство по закону принимает.
Наследство состоит из 1/2 доли земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым N..., 1/2 доли жилого дома с кадастровым N... и 1/2 доли жилого дома с кадастровым N..., находящихся по адресу: <адрес>.
При рассмотрении спора по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 819, 1175 ГК РФ и исходил из того, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял с 20 июня 2017 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, однако, учитывая соответствующее заявление ответчика, пришел к выводу о пропуске истцом установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п.п. 58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно кредитному договору от 20 сентября 2016 года, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно, датой погашения последнего платежа является 20 апреля 2019 года.
С исковым заявлением истец обратился в суд 09 октября 2020 года.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до 09 октября 2017 года.
Как следует из апелляционной жалобы, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом истечения срока исковой давности за период с 20 октября 2017 года по 20 апреля 2019 года в размере 81 464,22 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом применения к заявленным требованиям срока исковой давности, с ответчика Мекеровой С.Х. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 81 464,22 руб., в том числе: основной долг - 72 332,10 руб., проценты за кредит - 9 132,12 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 644 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу должника Мекерова А.Х. о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору N 40410656 от 20 сентября 2016 года и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Мекерова С.Х. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 40410656 от 20 сентября 2016 года в размере 81 464 рубля 22 копейки, в том числе: основной долг - 72 332 рубля 10 копеек, проценты за кредит - 9 132 рубля 12 копеек.
Взыскать с Мекерова С.Х. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 644 рубля.
Взыскать с Мекерова С.Х. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
