Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-813/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.,

судей Сидоренко Н.А.,

Гонеевой Б.П.

при секретаре Очировой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление начальника ГУ - УПФ РФ в Малодербетовском районе РК (межрайонное) Дорджиевой В.Э. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Максименко С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Малодербетовском районе Республики Калмыкия (межрайонное) о включении периодов работы в общий стаж и перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Максименко С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации вМалодербетовском районе Республики Калмыкия (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в Малодербетовском районе РК, пенсионный орган) о включении периодов работы в общий стаж и перерасчете пенсии.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2021 года исковое заявление Максименко С.А. к ГУ-УПФ РФ в Малодербетовском районе РК удовлетворено частично. На ГУ-УПФ РФ в Малодербетовском районе РК возложена обязанность включить в общий стаж Максименко С.А. периоды его работы с 05 мая по24 декабря 1982 годаводителем в Октябрьской передвижной механизированной колонне-8, с17 января 1983 годапо31 декабря 1984 годаводителем в Октябрьской сельхозтехнике, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с9 мая 2020 года, с учетом сведений о заработной плате на основании комсомольского билетаN <***>. Включить в общий стаж Максименко С.А. период его работы с01 января 1995 годапо01 августа 2002 годаводителем в Сарпинском автотранспортном предприятии, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с9 мая 2020 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 июля 2021 года решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2021 года в части возложения на ГУ-УПФ РФ в Малодербетовском районе РК обязанности включить в общий стаж Максименко С.А. периоды его работы с17 января 1983 годапо31 декабря 1984 годаводителем в Октябрьской сельхозтехнике, с1 января 1995 годапо01 августа 2002 годаводителем в Сарпинском автотранспортном предприятии и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с09 мая 2020 года, отменено. В удовлетворении исковых требований в данной части отказано.

Решение суда первой инстанции в части возложения на ГУ-УПФ РФ в Малодербетовском районе РК обязанности включить в общий стаж Максименко С.А. периоды его работы с 05 мая по24 декабря 1982 годаводителем в Октябрьской передвижной механизированной колонне-8, с17 января 1983 годапо31 декабря 1984 годаводителем в Октябрьской сельхозтехнике, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с09 мая 2020 года с учетом сведений о заработной плате на основании комсомольского билетаN <***> изменено. На ГУ-УПФ РФ в Малодербетовском районе РК возложена обязанность включить в общий стаж Максименко С.А. периоды его работы с 05 мая по24 декабря 1982 годаводителем в Октябрьской передвижной механизированной колонне-8, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 09 мая 2020 года с учетом сведений о заработной плате на основании комсомольского билетаN <***>. На ГУ-УПФ РФ в Малодербетовском районе РК возложена обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости, за период работы с17 января 1983 годапо31 декабря 1984 годаводителем в Октябрьской сельхозтехнике с учетом сведений о заработной плате на основании комсомольского билетаN <***>. В остальном решение суда оставлено без изменения.

От начальника ГУ-УПФ РФ в Малодербетовском районе РК Дорджиевой В.Э. поступило заявление о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 июля 2021 года, в котором указано, что из апелляционного определения неясно, какие суммы заработной платы необходимо взять ежемесячно с учетом сведений на основании комсомольского билета N <***> за периоды с 05 мая по24 декабря 1982 года, с17 января 1983 годапо31 декабря 1984 года.

Обсудив заявление, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.

Между тем заявление начальника ГУ-УПФ РФ в Малодербетовском районе РК Дорджиевой В.Э. о разъяснении апелляционного определения не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо невозможности или затруднительности исполнения судебного постановления.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования истца в части возложения на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет пенсии за периоды работы с 05 мая по24 декабря 1982 годаводителем в Октябрьской передвижной механизированной колонне-8 и с17 января 1983 годапо31 декабря 1984 годаводителем в Октябрьской сельхозтехнике, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ввиду несохранения работодателем сведений о заработной плате, истец по независящим от него причинам лишен возможности представления пенсионному органу первичных бухгалтерских документов о заработной плате, в свою очередь сведения, содержащиеся в комсомольском билете позволяют определить объем его заработка в спорные периоды.

В мотивировочной части апелляционного определения указано, что согласно сведениям комсомольского билетаN<***> среднемесячный размер заработной платы, полученной истцом в 1982 году составлял: май - 161 руб., июнь - 205 руб. 01 коп., июль - 317 руб. 25 коп., август - 298 руб. 42 коп., сентябрь - 390 руб. 07 коп., октябрь - 291 руб. 09 коп., ноябрь - 305 руб. 40 коп., декабрь - 310 руб. 28 коп. В 1983 году: январь - 203 руб. 55 коп., февраль - 301 руб. 08 коп., март - 314 руб. 12 коп., апрель - 291 руб. 71 коп., май - 270 руб. 33 коп., июнь - 209 руб. 61 коп., июль - 324 руб. 25 коп., август - 290 руб. 54 коп., сентябрь - 289 руб. 02 коп., октябрь - 303 руб. 38 коп., ноябрь - 268 руб. 43 коп., декабрь - 269 руб. 21 коп. В 1984 году: январь - 203 руб. 92 коп., февраль - 321 руб. 05 коп., март - 278 руб. 01 коп., апрель - 303 руб. 10 коп., май - 268 руб. 58 коп., июнь - 258 руб. 03 коп., июль - 208 руб. 67 коп., август - 301 руб. 48 коп., сентябрь - 249 руб. 27 коп., октябрь - 309 руб. 53 коп., ноябрь - 320 руб. 39 коп., декабрь - 347 руб. 51 коп.

Комсомольский билетN<***> признан судом надлежащим доказательством получения истцом заработной платы в спорные периоды, поскольку содержит сведения, подтверждающие фактический заработок истца.

Анализ апелляционного определения от 29 июля 2021 года свидетельствует о том, что оно изложено в полной и ясной форме, содержание резолютивной части апелляционного определения соответствует заявленным исковым требованиям и выводам суда, изложенным в его мотивировочной части, не вызывает противоречивость или нечеткость, которые могли бы повлечь неясность при его исполнении.

Доводы на неуказание в резолютивной части решения суда о том, какие суммы заработной платы необходимо исчислять при перерасчете пенсии с учетом сведений на основании комсомольского билетаN<***> ежемесячно за период с 05 мая по24 декабря 1982 года и с17 января 1983 годапо31 декабря 1984, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом выводов суда, приведенных в мотивировочной части решения, какой-либо неопределенности относительно возлагаемой на пенсионный орган обязанности по перерасчету пенсии, суд не находит. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность указания судом данных сведений в резолютивной части апелляционного определения.

Таким образом, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 июля 2021 года не имеется.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определила:

в удовлетворении заявления начальника ГУ - УПФ РФ в Малодербетовском районе РК (межрайонное) Дорджиевой В.Э. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Максименко С.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Малодербетовском районе Республики Калмыкия (межрайонное) о включении периодов работы в общий стаж и перерасчете пенсии отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи Н.А. Сидоренко

Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка