Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 июля 2021 года №33-813/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33-813/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Хапачевой Р.А.,
судей Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Азашиковой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Акватермо" - ФИО1 и апелляционной жалобе представителя ответчиков ФИО1, ФИО9 по доверенности ФИО12 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования ООО "СуаДа" к ООО "Акватермо", ФИО1, ФИО3 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (негаторный иск), частично удовлетворить.
Обязать ООО "Акватермо", ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в течении пятнадцати календарных дней с даты вступления решения в течении пятнадцати календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить препятствия, чинимые ООО "СуаДа" (ИНН N ОГРН N, <адрес> а) в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 12 673 кв.м, предназначенный (разрешенный вид использования) для размещения гостиниц и расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа линейных объектов ответчиков (канализационных и водопроводных труб) в границах земельного участка с кадастровым номером N, согласно сведениям содержащимся в схеме местоположения водопроводных и/или канализационных труб в заключении эксперта ООО "АНОН" от ДД.ММ.ГГГГ, стр. 9.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СуаДа" обратилось в суд с иском к ответчикам ООО "Акватермо", ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о возложении обязанности в течение пятнадцати календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить препятствия, чинимые ООО "СуаДа" (ИНН N, ОГРН N, <адрес>) в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 12 673 кв.м., предназначенный (разрешенный вид использования) для размещения гостиниц и расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа линейных объектов ответчиков (канализационных и водопроводных труб) в границах земельного участка с кадастровым номером N, взыскании с ответчиков ООО "Акватермо" (ИНН N, ОГРН N, <адрес>), ФИО1, ФИО3, ФИО6, в пользу ООО "СуаДа" (ИНН N ОГРН N, <адрес>) судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день по истечении пятнадцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта, в случае не исполнения решения по настоящему делу в течение двух месяцев с даты вступления его в законную силу - предоставить ООО "СуаДа" (ИНН N, ОГРН N, <адрес>) право самостоятельно осуществить демонтаж линейных объектов ответчиков с территории земельного участка с кадастровым номером N с последующим отнесением всех затрат, связанных с таким демонтажем на ответчиков.
Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Акватермо" - ФИО1 просит решение суда в части удовлетворения требований к ответчику ООО "Акватермо" отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ООО "Акватермо" отказать.
Апелляционную жалобу подал представитель ответчиков ФИО1, ФИО9 по доверенности ФИО12, в которой указывает на незаконность вынесенного судом первой инстанции решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
В письменных возражениях на доводы жалоб представитель истца ООО "СуаДа" по доверенности ФИО10 указывает на законность решения суда, просит оставить его без изменения.
В ходе рассмотрения апелляционных жалоб стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного и подписанного между ними после подачи апелляционной жалобы, представленного в суд в письменном виде на условиях, указанных в мировом соглашении.
Обсудив заявленное ходатайство и условия приобщенного к материалам дела текста мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с утверждением достигнутого мирового соглашения.
В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения между сторонами допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с требованиями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).
Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, согласно письменным заявлениям сторонам известны и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, заявления и мировое соглашение подписаны лицами, участвующими в деле лично, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "СуаДа", ООО "Акватермо", ФИО1, ФИО3, ИП ФИО5 и ФИО2, и прекратить производство по данному гражданскому делу.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "СуаДа", ООО "Акватермо", ФИО1, ФИО3, ИП ФИО5 и ФИО2 на следующих условиях:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.
2. Ответчики ООО "Акватермо", ФИО1, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5 обязуются в течение пятнадцати календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом устранить препятствия, чинимые ООО СуаДа" в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, путем демонтажа линейных объектов ответчиков (канализационных и водопроводных труб) расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером N своими силами и за свой счет, за исключением водопроводной трубы с кадастровым номером N принадлежащий на праве собственности ФИО2.
3. ООО СуаДа" дает свое согласие ООО "Акватермо", ФИО1, ФИО3, ФИО2, ИП ФИО5 на временный доступ, на территорию земельного участка с кадастровым номером N для проведения работ по демонтажу линейных объектов ответчиков (канализационных и водопроводных труб) с предварительным уведомлением ООО "СуаДа" о дате и времени проведения работ.
4. Ответчики ООО "Акватермо", ФИО1, ФИО3, ИП ФИО5 и собственник водопроводной трубы с кадастровым номером N ФИО4, дают свое согласие ООО СуаДа" на перенос водопроводной трубы с кадастровым номером N расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по иным координатным (поворотным) точкам на данном земельном участке за свой счет и на свое усмотрение с предварительным согласованием указанных действии с МУП "Майкопводоканал", а также заблаговременно, не позднее чем за пять календарных дней, известив ООО "Акватермо", ФИО1, ФИО3, ФИО6, ИП ФИО5 о производимых действиях.
Производство по гражданскому делу по иску ООО "СуаДа" к ООО "Акватермо", ФИО1, ФИО3 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (негаторный иск) прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи Р.А. Мерзаканова
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка