Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: 33-813/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N 33-813/2021
УИД 58RS0008-01-2020-002393-34 N 2-2514/2020
Судья Миллер С.А. N 33-813/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2021 года г.Пенза.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Мисюра Е.В., Мягковой С.Н.
при помощнике Сериковой А.А.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Пурылиной Е.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным по апелляционной жалобе Пурылиной Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 3 декабря 2020 года, которым постановлено:
Иск Пурылиной Е.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ПАО Сбербанк по доверенности Булыкова Д.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пурылина Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, указав, что 30.06.2020 около 15 часов ей на телефон поступил звонок от неизвестного лица. Как она выяснила впоследствии, телефонный звонок поступил с номера мошенников, которые представились представителями ПАО Сбербанк и пояснили, что ей необходимо принять меры по обеспечению безопасности ее карты. Она сообщила мошенникам все данные, включая пароль. В момент общения с мошенниками у нее не возникло сомнения в том, что это представители банка, они назвали все ее персональные данные, общались с ней уверенно. В ПАО Сбербанк она лично кредитные договоры не заключала, лично в банк заявление на получение кредита не направляла и заявление не подписывала. Ознакомившись впоследствии с индивидуальными условиями кредитного договора от 30.06.2020 N, она выяснила, что в графе контактная информация заемщика ее адрес указан неверно, она проживает на <адрес>, в кредитном договоре указано, что она проживает на <адрес>, в договоре не указан ее номер телефона. С индивидуальными условиями кредитного договора она ознакомлена не была, ей не были известны сумма кредита, количество платежей, процентная ставка. 01.07.2020 она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просила вернуть ей денежные средства. Ее заявление было оставлено без удовлетворения. 11.07.2020 она обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об аннулировании кредита. Ее заявление было оставлено без удовлетворения. Представители ПАО Сбербанк не пожелали разбираться в сложившейся ситуации, указав, что она оформила заявление на получение кредита, банком ей были предоставлены индивидуальные условия кредитного договора, с которыми она была ознакомлена, банк перечислил ей денежные средства и произвел операции в сети "Интернет" по перечислению компании "<данные изъяты>" денежных средств в размере 54.990 руб. Ей непонятно, каким образом банк одобрил ей кредит, она не работает, официального дохода не имеет, получает выплату по уходу за неработающим трудоспособным лицом в размере 1.200 руб. в месяц. ПАО Сбербанк не заинтересовала информация о том, что 30.06.2020 в 15 час. 46 мин. денежные средства были перечислены на ее карту, а в 16 час. 23 мин. денежные средства с карты были перечислены компании "<данные изъяты>". Ей удалось выяснить, что 30.06.2020 в 16 час. 00 мин. "<данные изъяты>" был получен заказ N на сумму 54.990 руб. на покупку смартфона "<данные изъяты>". 30.06.2020 в 16 час. 23 мин. заказ был обработан, в 16 час 29 мин. товар был собран и готов к получению, в 17 час. 09 мин. заказ был выполнен. Способ доставки - самовывоз по адресу: <адрес>, оплата банковской картой, покупатель Анна. Находясь в г.Пензе, она не могла получить товар в г.Санкт-Петербурге и покупать телефон в "<данные изъяты>". 30.06.2020 она обратилась в полицию с заявлением о похищении денежных средств, ее обращение было зарегистрировано в КУСП N. 10.07.2020 следователем ОП N СУ УМВД России по г.Пензе было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, она была признана потерпевшей по уголовному делу. Просила признать кредитный договор N от 30.06.2020 недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Представитель ПАО Сбербанк по доверенности Булыков Д.В. иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ленинский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пурылина Е.В. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права. Ее волеизъявление на заключение спорного кредитного договора отсутствовало, она его не заключала. Банк заключил договор, а также перевел денежные средства в нарушение требований закона, чему надлежащей оценки судом дано не было. Все ее действия были осуществлены под влиянием мошенников, представившихся сотрудниками банка, и у нее не возникало сомнений, что все действия совершались именно сотрудниками банка. Суд допустил нарушения процессуального законодательства при вынесении и изготовлении судебного решения. Просила принять новое решение.
В возражениях на жалобу представитель ПАО Сбербанк по доверенности Булыков Д.В. решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Пурылиной Е.В. - без удовлетворения.
Пурылина Е.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как признал установленным суд, 30.06.2020 через систему "Сбербанк Онлайн" между ПАО Сбербанк и Пурылиной Е.В. был заключен кредитный договор N на предмет предоставления кредита в размере 65.818, 18 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19, 90 % годовых, аннуитетный платеж - 1.740, 12 руб. в месяц, неустойка - 20 % годовых.
При заключении кредитного договора Пурылина Е.В. выразила желание на подключение к программе добровольного страхования жизни, плата за подключение к программе страхования составила 7.898, 18 руб.
Пурылина Е.В. через систему "Сбербанк Онлайн" обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредита, банком данное заявление было одобрено, сумма кредита была перечислена банком на счет Пурылиной Е.В., после чего Пурылина Е.В. совершила расходную операцию - перечисление денежных средств в размере 54.990 руб. продавцу <данные изъяты>, при этом первая попытка расходной операции банком была заблокирована в целях исключения мошеннических действий, однако Пурылина Е.В. связалась с сотрудником банка по поводу разблокирования карты, банком карта была разблокирована, после чего повторно была произведена указанная расходная операция.
01.07.2020, 11.07.2020 Пурылина Е.В. обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями о возврате денежных средств, аннулировании кредита. В удовлетворении данных заявлений было отказано.
03.07.2020 по заявлению Пурылиной Е.В. ПАО Сбербанк был произведен возврат ей денежных средств в размере 7.898, 18 руб., уплаченных за подключение к программе страхования.
Пурылина Е.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые мошенническим способом оформили на нее кредит в размере 65.818, 18 руб. и списали с ее банковской карты денежные средства в размере 54.990 руб.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г.Пензе, от 10.07.2020 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Пурылина Е.В. признана потерпевшей по указанному уголовному делу, расследование по которому не окончено.
По сообщению АО "Русская телефонная компания", заказ от 30.06.2020 на сотовый телефон "<данные изъяты>, стоимостью 54.990 руб., был оформлен на имя Худяковой А.. Выдача заказов осуществляется по номеру и коду заказа, данная информация поступает на контактный номер из заказа, забрать заказ может любое лицо, которому клиентом передана информация. Информация о лице, забравшем этот заказ, отсутствует, так как при получении заказа клиент не предоставляет паспорт, выдача заказа осуществляется по номеру и коду заказа.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В п.п.1, 3 ст.845, п.4 ст.847 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч.ч.1, 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В п.п.1.1, 1.2, 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что настоящие условия банковского обслуживания физических лиц и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (ДБО).
ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно.
В рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы "Сбербанк Онлайн".
В соответствии с п.5 Общих условий предоставлений, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит заемщик может оформить кредит в системе "Сбербанк Онлайн" через сайт кредитора или мобильное приложение. При этом заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Согласно п.п.3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.20 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", контактный центр банка) подключение клиента к услуге "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты, подключенной к услуге "Мобильный банк".
Доступ клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля. Доступ клиента к некоторым услугам мобильного приложения банка осуществляется при условии его успешной идентификации без аутентификации. Такие услуги представляются в мобильном приложении банка без ввода клиентом постоянного пароля при условии успешной регистрации мобильного приложения банка на мобильном устройстве.
Операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю", либо ввода команды подтверждения при совершении операции интерфейс системы "Сбербанк Онлайн".
Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе "Сбербанк Онлайн" при доступе клиента к системе "Сбербанк Онлайн" через официальный сайт банка является одноразовый пароль /нажатие кнопки "Подтверждаю"/, при доступе клиента к системе "Сбербанк Онлайн" через мобильное приложение банка является нажатие кнопки "Подтверждаю".
Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью.
Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли.
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, не усмотрев оснований для удовлетворения требований Пурылиной Е.В. о признании кредитного договора от 30.06.2020 N недействительным.
Указанный кредитный договор оформлен Пурылиной Е.В. через систему "Сбербанк Онлайн" с использованием персональных средств доступа (логин, пароль). Электронная подпись является аналогом собственноручной подписи. Во исполнение данного кредитного договора ПАО Сбербанк перечислены кредитные денежные средства на счет Пурылиной Е.В.
По обоснованному мнению суда первой инстанции, доказательств тому, что действия ПАО Сбербанк не соответствуют закону, не имеется.
При этом довод Пурылиной Е.В. о том, что по состоянию на 30.06.2020 ей не предоставлялась услуга "Мобильный банк", опровергается представленными ПАО Сбербанк документами, подтверждающими подключение Пурылиной Е.В. услуги "Мобильный банк" 02.07.2018.
Как правильно указал районный суд, ссылка Пурылиной Е.В. на ее неплатежеспособность по кредитному обязательству не свидетельствует об обоснованности настоящего иска. В судебном заседании Пурылина Е.В. пояснила, что 30.06.2020 при оформлении кредитного договора через систему "Сбербанк Онлайн" лично указала наличие у нее ежемесячного дохода в размере 15.000 руб.
Доводы о неправильном указании в кредитном договоре адреса, подготовке индивидуальных условий потребительского кредита ПАО Сбербанк за 2-3 минуты, не свидетельствуют о недействительности кредитного договора и нарушении ПАО Сбербанк требований действующего законодательства.
Ссылка на совершение действий по заключению договора под воздействием совершивших мошеннические действия неизвестных лиц не может свидетельствовать о какой-либо неправомерности или злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, основанием к отмене решения суда не являются.
Ссылка на допущенные судом нарушения процессуального законодательства при вынесении и изготовлении судебного решения о незаконности принятого по делу правильного решения не свидетельствует.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Пензы от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пурылиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
