Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-813/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-813/2020
г. Мурманск
7 мая 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Койпиш В.В.
судей
Киселевой Е.А.
Исаевой Ю.А.
при секретаре
Пашковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N 2-7104/2019 по исковому заявлению Керимова Шахина Сафиали оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, акционерному обществу "Мурманский социальный коммерческий банк", Ермошину Дмитрию Сергеевичу о признании недействительными результатов торгов по продаже залогового недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе Керимова Шахина Сафиали оглы на решение Октябрьского районного суда Мурманской города Мурманска от 11 декабря 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Керимова Шахин Сафиали оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, акционерному обществу "Мурманский социальный коммерческий банк", Ермошину Дмитрию Сергеевичу о признании недействительными результатов торгов по продаже залогового недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов - отказать.
Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу N 2-7104/2019 принятые определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 14.10.2019 в виде ареста в отношении: нежилого помещения площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер *; нежилого помещения площадью 63,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер * по вступлении решения суда в законную силу",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Керимов Ш.С.оглы обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - ООО "Миллениум"), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Управление), акционерному обществу "Мурманский социальный коммерческий банк" (далее - АО "Мурманский социальный коммерческий банк") о признании недействительными результатов торгов по продаже залогового недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указал, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 9 августа 2018 г. удовлетворены исковые требования АО "Мурманский социальный коммерческий банк" к Керимову Ш.С.оглы, П.У.С.к., ООО "Тамара-Голд", ООО "Сокол" о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Указанным решением, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество - часть здания авиакассы, площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер *, установив начальную продажную цену в размере 2728000 рублей; часть здания, площадью 63,4 кв.м., по адресу: ..., кадастровый номер *, установив начальную продажную цену в размере 3312 000 рублей, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.
На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г.Мурманска, возбуждено исполнительное производство N 44262/19/51001-ИП в отношении П.У.С.к., супруги Керимова Ш.С. оглы, во время брака с которым и были приобретены спорные объекты недвижимости.
В рамках исполнительного производства вышеуказанное недвижимое имущество - часть здания авиакассы, площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: ..., и часть здания, площадью 63,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., передано на торги.
25 июля 2019 г. ООО "Миллениум" по поручению МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия проведены торги, победителем которых признан Салмин Н.М.
Между тем, на официальном сайте ООО "Миллениум" размещена информации о проведении повторных торгов на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2019 г. и от 6 августа 2019 г.
Полагал, что проведенные торги являются недействительными, поскольку не представлены сведения о том, что первичные торги признаны несостоявшимися, спорное имущество выставлено на повторные торги по стоимости ниже, чем это установлено решением суда от 9 августа 2018 г. без обоснования причин.
Просил суд признать недействительными результаты повторных торгов в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, проведенных на электронной торговой площадке "ЭТП 24", на сайте: http://etp24torg.ru/, по реализации нежилого помещения, площадью 55 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер *, а также нежилого помещения, площадью 63,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер *.
Также просил признать недействительным договор купли-продажи по результатам торгов указанного выше заложенного имущества, заключенный между МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и Салминым Николаем Михайловичем, применить последствия недействительности сделки.
Определением суда от 12 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ермошин Д.С., являющийся правопреемником АО "Мурманский социальный коммерческий банк".
Истец Керимов Ш.С. оглы и его представитель Жеребятьев А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия Стрельцова Т.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчик Ермошин Д.С., представитель ответчика АО "Мурманский социальный коммерческий банк" Мусиенко А.В., действующий также в качестве представителя ответчика Ермошина Д.С. в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица УФССП России по Мурманской области - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Кузнецова Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в том числе по передаче залогового имущества на торги соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Миллениум", третьего лица Салмина Н.М., извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Керимов Ш.С.оглы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с иском, полагая, что ответчиками допущены существенные нарушения установленной законодательством процедуры проведения торгов, что привело к нарушению его прав и законных интересов, интересов должников по исполнительному производству, в части существенного занижения цены реализуемого имущества без какого-либо обоснования; отсутствия сведений о признании несостоявшимися первичных торгов; размещения на сайте судебных приставов информации о повторных торгах со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя от 06 августа 2019 г. ( по объекту на ...), в то время как торги состоялись 25 июля 2019 г.
Считает, что приведенные существенные нарушения процедуры проведения торгов являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В отзывах на апелляционную жалобу представитель МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия Стрельцова Т.К. и представитель АО "Мурманский социальный коммерческий банк" Дудкин С.Г. просят в её удовлетворении отказать, а обжалуемое решение оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Керимов Ш.С. оглы и его представитель Жеребятьев А.И., представители ответчиков: МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике, ООО "Миллениум", АО "Мурманский социальный коммерческий банк", ответчик Ермошин Д.С., представитель третьего лица УФССП России по Мурманской области, третьего лица Салмина Н.М., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
При этом коллегия исходит из того, что Керимов Ш.С. оглы извещался судом апелляционной инстанции по месту жительства (регистрации) в установленном законом порядке; ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил и не представил сведений об уважительности причин неявки; несмотря на возврат судебной корреспонденции с отметкой "об истечении срока хранения", считается извещенным с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, приведенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В пункте 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, установлен Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу статьи 93 указанного Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.
Порядок организации торгов и процедура их проведения установлены ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.
На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в том случае, если: были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.
Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).
Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 9 августа 2018 г. удовлетворены исковые требования АО "Мурманский социальный коммерческий банк" к Керимову Ш.С. оглы, ООО "Тамара-Голд", П.У.С.к., ООО "Сокол" о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 13683285 рублей 51копейка, процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, начиная с 25 апреля 2018 г. по день фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей с каждого из ответчиков.
Указанным решением также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности П.У.С.к., а именно:
- часть здания авиакассы, назначение: нежилое помещение, общая площадь 55 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 4а, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер *, установив начальную продажную цену в размере 2728000 рублей;
- часть здания, назначение: нежилое помещение, общая площадь 63,4 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 6б/1,2,3, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер *, установив начальную продажную цену в размере 3312000 рублей;
- квартиру N*, общей площадью 87,6 кв.м., расположенную на втором этаже дома ... с кадастровым номером *, праве собственности за которую зарегистрировано в ЕГРП 25 июня 2014 г., установив начальную продажную цену в размере 4176 000 рублей;
- двухкомнатную квартиру N*, общей площадью 58,3 кв.м., расположенную на втором этаже дома ... с кадастровым номером *, собственности за которую зарегистрировано в ЕГРП 3 апреля 2014 г., установив начальную продажную цену в размере 2296 000 рублей. Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов (л.д. 17-29).
19 марта 2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС * от 22 января 2019 г., ОСП Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство N 44262/19/51001-ИП в отношении должника П.У.С.к., предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 98).
В ходе исполнительных действий 17 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вышеуказанное залоговое имущество (л.д. 99).
16 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска принято постановление о передаче на торги залогового имущества, в частности нежилых помещений - части здания авиакассы, место нахождения: ...; части здания, с установленной начальной продажной ценой в размере 2728000 рублей; место нахождения: ..., с установленной начальной продажной ценой в размере 3312 000 рублей (л.д. 102).
17 июня 2019 г., судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска на основании соответствующего акта о передачи арестованного имущества на торги, имущество (часть здания авиакассы в доме ... и часть здания в доме ...) передано ООО "Миллениум", действующему от имени МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике на основании государственного контракта N М-01/19-А от 15 января 2019 г. и поручения 123/т/19 от 7 июня 2019 г. (л.д. 104, 105).
Торги по продаже арестованного имущества были назначены на 25июля 2019 г., аукционной документацией определены порядок и сроки подачи заявок, место и время проведения торгов.
Извещение о проведении торгов в соответствии с требованиями законодательства опубликовано в газете "Мурманский вестник" от 2 июля 2019 г. N 94 (6881), а также размешалась на сайтах: www.torgi.gov.ru, www.rosim.ru (л.д. 34-35).
Претендентами, допущенными к участию в торгах, и внесшими задатки являлись: С.М.А.., внесший задаток - 165 000 рублей (в отношении объекта недвижимости по ...) и 136000 (в отношении объекта недвижимости по ...), а также З.А.А.. и Р.В.А.., внесшие задатки - по 165000 рублей и по 136000 рублей каждый за соответствующие вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается протоколами заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества N 123т/19-1 от 25 июля 2019 г. (л.д.151-152, 155-156).
Поскольку на проведение торгов назначенных на 25 июля 2019 г. не явились участники С.М.А.. и Р.В.А.., торги были признаны не состоявшимися, с одним участником, имущество не было реализовано, о чем свидетельствуют протоколы заседания комиссии по подведению итогов торгов по продаже арестованного имущества должника П.У.С.к. N 123т/19/2 от 25 июля 2019 г. (л.д. 153-154, 157-158).
29 июля 2019 г. ООО "Миллениум" направило письменное уведомление судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского округа г. Мурманска о том, что первичные торги не состоялись, имущество не было реализовано по причине отсутствия заявок на участие в торгах (л.д. 159).
06 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на торги, на 15%, в связи с чем, цена нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., составила 2318800 рублей, цена нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., - 2815200 рублей (л.д. 109).
Повторные торги были назначены на 18 сентября 2019 г., извещение об их проведении также было размещено в общедоступных источниках 23 августа 2019 г., с указанием срока начала подачи заявок и их окончания 26 августа 2019 г. и 13 сентября 2019 г. соответственно, информация о торгах по лоту N 3 и N 4 содержала сведения о том, что торги вторичные, основание для продажи- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманска от 06 августа 2019 г.(л.д. 44-51, 162-163).
В связи с подачей П.У.С.к. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области жалобы на действия ООО "Миллениум" при проведении торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, повторные торги приостановлены до рассмотрения жалобы по существу - до 20 сентября 2019 г. (л.д. 165-166).
Решением Комиссии Мурманского УФАС России от 20 сентября 2019 г. жалоба П.У.С.к. на действия ООО "Миллениум" при проведении торгов по продаже арестованного недвижимого имущества признана необоснованной.
Извещение о назначении даты проведения повторных торгов после их приостановления на 23сентября 2019 г. опубликовано 20 сентября 2019 г. на сайте: www.torgi.gov.ru.
Претендентами, допущенными к участию в торгах, и внесшими задатки по 140 000 рублей за лот N 3 - ...) и по 115000 за лот N 4 - ... являлись: Салмин Н.М., С.М.А.. и Р.В.А.., что подтверждается протоколами заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества N 123т/19-2 от 20 сентября 2019 г. (л.д. 167-168, 171-172).
23 сентября 2019 г. были проведены торги в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений, на электронной торговой площадке "ЭТП 24", находящейся в сети интернет по адресу: http://etp24torg.ru/, признаны состоявшимися, по итогам которых, спорное имущество было реализовано победителю торгов Салмину Н.М.с предложением цен 2843352 рубля (лот N 3 - ...) и 2341988 рублей (лот N 4 - ...) (л.д. 169-170, 173-174).
30 сентября 2019 г. между МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и Салминым Н.М. подписаны договор купли-продажи N 123т/19-3 (лот N 3) и N 123т/19-3 (лот N 4) (л.д. 177-178, 184-185).
Имущество было оплачено Салминым Н.М. на основании платежных поручений: N 1585 от 3 сентября 2019 г. на сумму 140000 рублей и N 1744 от 26 сентября 2019 г. на сумму 2703352 рублей (лот N 3) (л.д. 180, 181); N 1586 от 3 сентября 2019 г. на сумму 115000 рублей и N 1743 от 26 сентября 2019 г. на сумму 2226 988 рублей (лот N 4) (л.д. 187, 188). Денежные средства по указанным платежным поручениям перечислены на расчетный счет МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.
Нежилые помещения, расположенные по адресу: ... (лот N 3) и ... (лот N 4) переданы Салмину Н.М. по актам приема-передачи от 30 сентября 2019 г. (179, 186).
Заявкой на кассовый расход N 00КР-001194 от 1 октября 2019 г. МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия перевело на счет ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по МО, денежные средства на сумму 5185340 рублей, по исполнительному производству N 44262/19/51001-ИП в отношении должника П.У.С.к. (190-192).
Отказывая в иске, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя и цены реализованного имущества, а также нарушению прав и законных интересов истца.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда.
Доводы истца, повторяемые в апелляционной жалобе, о заниженной стоимости реализованного имущества должника П.У.С.к., подлежат отклонению, поскольку цена реализуемого на торгах имущества определена решением суда от 9 августа 2018 г.
Первоначальные торги не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, а потому судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( части 2 статьи 92, статьи 89) 6 августа 2019 г. вынесено постановление о снижении цены реализуемого имущества на 15%. Постановление о снижении цены реализуемого имущества истцом не оспаривалось. Доказательств того, что спорные объекты недвижимости реализованы по заниженной цене, истцом не представлено.
Факт признания первоначальных торгов несостоявшимися, вопреки мнению истца, подтверждается представленными ответчиком МТУ Росимущества в Мурманской области в материалы дела протоколами заседания комиссии по подведению итогов торгов по продаже арестованного имущества должника П.У.С.к. N 123т/19/2 от 25 июля 2019 г., согласно которым причиной не проведения торгов явилось отсутствие заявок участников.
Таким образом, ссылка истца на нарушение положений статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в силу которых договор с Салминым Н.М. является ничтожным, несостоятельна.
Поскольку реализуемое имущество является заложенным, то в силу положения пункта 8 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке", в установленный пятидневный срок с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключил с ним договор купли-продажи спорного имущества.
Указание истца на вынесение 27 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем постановления о снижении цены на 15% переданного на реализацию имущества, расположенного по адресу: ..., опровергается материалами дела.
Так, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о вынесении судебным приставом-исполнителем 6 августа 2019 г. постановления о снижении цены на 15% переданного на реализацию имущества, расположенного по адресам: ....
Иных постановлений о снижении цены переданного на реализацию имущества судебным приставом-исполнителем не принималось, доказательств обратного истцом не представлено.
На основании изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при проведении оспариваемых торгов по продаже спорного недвижимого имущества процедура их проведения не нарушена.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию стороны истца, приведенную в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения суда, по делу не допущено.
На основании изложенного оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Керимова Шахина Сафиали оглы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
