Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-813/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-813/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дудиной Е. В. на решении Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Дудиной Е. В. к Морозовой Т. А. удовлетворить частично.
Обязать Морозову Т. А. пресечь и запретить дальнейшее распространение незаконно используемых фотографий Дудиной Е. В..
Взыскать с Морозовой Т. А. в пользу Дудиной Е. В. в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Взыскать с Морозовой Т. А. в пользу Дудиной Е. В. государственную пошлину в сумме 300 руб.
В удовлетворении исковых требований Дудиной Е. В. к Морозовой Т. А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 60000 рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дудина Е.В. обратилась в суд с иском к Морозовой Т.А., в котором в окончательно сформулированных требованиях просила пресечь и запретить дальнейшее распространение незаконно используемых фотографий истца, взыскать с Морозовой Т.А. компенсацию за нарушение исключительного права в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.
В обоснование иска указано, что Морозова Т.А. является врачом - диетологом Медицинского центра "Клиника Современной Медицины".
В ноябре 2018 года истец обращалась к ответчику за рекомендациями по правильному питанию. Морозова Т.А., не получив на то согласие истца, разместила шесть фотографий истца на своих страницах в социальных сетях "Вконтакте" и "Инстаграм", опубликованных Дудиной Е.В. в социальных сетях, с записями рекламного характера о коммерческих курсах по снижению веса. В результате использования Морозовой Т.А. её фотографий Дудина Е.В. испытывает душевные переживания - ей стыдно перед знакомыми и друзьями. Истец стала страдать бессонницей, депрессией, у неё случился нервный срыв, по причине чего она обратилась за медицинской помощью к терапевту и невропатологу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дудина Е.В. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права и компенсацию морального вреда в размере, указанном в иске. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не учтен объем понесенных истцом нравственных страданий. Полагает, что фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии относятся к объектам авторских прав, а лицо, творческим трудом которого они созданы, признается их автором.
В отзыве на апелляционную жалобу Морозова Т.А. просит оставить решении суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 152.1 ГК РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик Морозова Т.А. разместила в сети "Интернет" в социальной сети "Вконтакте" шесть фотографий с изображением Дудиной Е.В.
Согласие на обнародование и использование своего изображения на фотографиях, истец ответчику не давал.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик все фотографии с изображением истца из сети "Интернет" в социальной сети "В Контакте" удалила. Доказательств того, что ответчица разместила еще в каких-либо сетях фотографии Дудиной Е.В., истцом не представлено.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В амбулаторной карте Дудиной Е.В. указано, что она обращалась в Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл "Волжская ЦГБ", 15 октября 2019 года врачом-терапевтом истцу установлен диагноз НЦД, рекомендовано применять афобазол; 18 октября 2019 года истец обращалась к врачу-неврологу с жалобами на пониженное настроение, плаксивость, неконтролируемость своего поведения (обжигается, случайно порежет палец), анамнез - стрессовая ситуация (выставили на всеобщее обозрение), рекомендована консультация врача психиатра, медицинские препараты не назначены.
Разрешая спор по существу и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку установил, что в результате публикации ответчиком фотографий с изображением истца, последней причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, суд пришел к выводу, что фотографии истца, размещенные в сети "Интернет", объектом авторского права истца не являются.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела.
Исходя из перечисленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Оснований для его изменения судебная коллегия не находит.
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (часть 2 статьи 1228 ГК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является автором размещенных ответчиком фотографий подлежат отклонению, поскольку не подтверждается материалами дела.
Какого-либо указания на автора фотографии не содержат, оригиналы фотографий, как и доказательств их создания в результате её творческого труда истцом не представлены. Как верно отмечено судом первой инстанции, из фотографий видно, что они выполнены не самой Дудиной Е.В. Факт выполнения фотографий ее друзьями истец подтвердила в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию стороны истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с выводами суда, которые судебная коллегия находит верными, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и отзыва.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решении Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудиной Е. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.В. Иванов
А.А. Ваулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
