Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-813/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-813/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мираевой О. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 02 марта 2020 года гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Елена Стоун"
на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2019 года, которым
иск Ветошкина А. Ю. к ООО "Елена Стоун" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворен.
Взыскана с ООО "Елена Стоун" в пользу Ветошкина А. Ю. заработная плата с учётом уральского коэффициента за март, апрель, май, июнь, июль 2019 года в сумме 64860 рублей.
Взыскана с ООО "Елена Стоун" в пользу Ветошкина А. Ю. компенсация за задержку выплаты заработной платы за март, апрель, май, июнь, июль 2019 года по состоянию на 17 сентября 2019 года в размере 4809 рублей 98 копеек, а также из расчета действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день задержки выплаты начиная с 18 сентября 2019 года по день фактической выплаты заработной платы.
Взыскана с ООО "Елена Стоун" в пользу Ветошкина А. Ю. компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскана с ООО "Елена Стоун" в бюджет МО "<данные изъяты>" государственная пошлина в размере 2590 рублей 10 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения истца Ветошкина А. Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Ветошкин А. Ю. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Елена Стоун" (далее - ООО "Елена Стоун") о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 01 марта 2019 года по 15 августа 2019 года истец работал в ООО "Елена Стоун" в должности менеджера с должностным окладом 11280 рублей (1 МРОТ).
Ответчик не выплатил заработную плату за март, апрель, май, июнь, июль 2019 года, в связи с чем, образовалась задолженность - 56400 рублей. При увольнении 15 августа 2019 года задолженность ответчиком погашена не была.
Истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты денежных средств согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01 апреля 2019 года по 17 сентября 2019 года и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве на иск ответчиком выражено несогласие с размером задолженности, указано, что ее необходимо определять из расчета месячного оклада 6000 рублей, учитывая, что рабочее время истца составляло не более 4 часов в день, причинение морального вреда истцом не подтверждено.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В качестве доводов жалобы указаны, что суд необоснованно посчитал установленным факт начисления истцу заработной платы в размере 12972 рублей на основании показаний истца и копий документов, оригиналы которых отсутствуют, проигнорировав показания ответчика и представленный ответчиком оригинал трудового договора, подписанного обеими сторонами, о четырехчасовом рабочем дне. Ссылка на официальные данные из налоговой инспекции и пенсионного фонда не обоснована, так как истцом получены предварительные данные, подлежащие корректировке по окончании 2019 года.
Судом первой инстанции не учтено, что ответчиком истцу 16 августа 2019 года выплачено 5096,74 рублей, что было подтверждено истцом (признание стороной обстоятельства) в предварительном судебном заседании и подлежало отражению в протоколе судебного заседания, ввиду чего не требовало дополнительного доказывания.
Не учтено, что из начисленного заработка подлежат удержанию денежные средства за использованный и неотработанный отпуск (2,35 дней).
Ответчиком в суд был представлен расчет задолженности и процентов за просрочку выдачи заработной платы.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представителя в суд апелляционной инстанции не направил.
Судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения истца, находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции правильно определилзначимые по делу обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
Судом установлены следующие обстоятельства.
01 марта 2019 года истец был принят на работу к ответчику на должность менеджера обособленного подразделения, находящегося в <данные изъяты> Увинского района Удмуртской Республики, с ежемесячным окладом 11280 рублей (1 МРОТ).
15 августа 2019 года истец уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
За время работы истца у ответчика (5 месяцев с марта по июль 2019 года включительно) ответчик не выплатил истцу заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56400 рублей, которая не погашена.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 129, 135, 140, 146, 148, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в совокупности оценив представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Ответчиком не доказано исполнение своих обязанностей по выплате денежных сумм за спорный период.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильной оценке представленных доказательств.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами (часть 2 статьи 146, статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Удмуртской Республике установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.
Период работы истца у ответчика с 01 марта 2019 года по 15 августа 2019 года установлен представленными в материалах дела доказательствами (копией трудовой книжки (л. д. 5), копией трудового договора (л. д. 25-28), приказами о приеме работника на работу и о прекращении (расторжении) трудового договора (л. д. 55, 56)) и не оспаривается сторонами.
В соответствии с трудовым договором, заключенным между сторонами истцу установлена оплата труда: должностной оклад 1 МРОТ + районный коэффициент в месяц (пункт 4.1). В спорный период минимальный размер оплаты труда установлен 11280 рублей (статья 1 Федерального закона от 25 декабря 2018 года N 481-ФЗ), данный размер также отражен в приказе о приеме истца на работу.
Истцу в соответствии с трудовым договором устанавливается нормированный рабочий день с нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю, пятидневная неделя, распорядок рабочего дня: с 08:00 до 17:00 с перерывом для отдыха и питания с 12:00 до 13:00 (пункты 5.1, 5.2, 5.3).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчиком не представлено достаточных, достоверных доказательств факта работы истца по четыре часа в день.
Представленный ответчиком трудовой договор (л. д. 57-59), справка от 25 октября 2019 года о среднем заработке истца (л. д. 60), справка о доходах и суммах доходов, заполненная ответчиком (л. д. 97-98) не могут подтверждать факт работы истца по четыре часа в день, так как указанное опровергается представленным истцом трудовым договором (л. д. 25-26), приказом о приеме на работу (л. д. 55), правилами внутреннего распорядка ООО "Елена Стоун" (л. д. 105-109), сведениями Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике о размере подлежащей начислению и выплате суммы заработной платы за каждый месяц из спорного периода в размере 12972 рублей (л. д. 95) и сведениями органа Пенсионного фонда о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которых отражены суммы выплат, начисленных застрахованному (истцу), исходя из размера 12972 рублей (л. д. 83-85).
Сведения налогового органа и органа Пенсионного фонда также свидетельствует о нормальной продолжительности рабочем времени истца, полной отработке истцом восьмичасового рабочего дня.
Табелей учета рабочего времени истца, сведений о выплате истцу заработной платы за спорный период ответчиком не представлено.
Доводы в указанной части о доказанности четырехчасового рабочего дня истца подлежат отклонению.
С учетом того, что истцом задолженность по заработной плате указана исходя только из должностного оклада без учета районного коэффициента, суд первой инстанции обоснованно определил размер задолженности по заработной плате истца с учетом районного коэффициента за период с марта по июль 2019 года (5 месяцев) в размере 64860 рублей, исходя из которого в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судом определен размер компенсации за задержку выплат, а также определен период, за который подлежит выплате компенсация.
В части доводов жалобы о том, что судом при определении размера задолженности не учтена выплата истцу отпускных в размере 5096,74 рублей, судебная коллегия отмечает, что оплата отпуска не входит в предмет настоящего спора, истцом заявлено о взыскании заработной платы за март-июль 2019 года, истец уволен был 15 августа 2019 года, получение указанных отпускных в связи с предоставлением отпуска истец не оспаривал (протокол судебного заседания от 29 октября 2019 года, л. д. 61 оборот), при расчете задолженности указанную выплату истце не учитывал.
Оснований для исключения из задолженности по заработной плате за март-июль 2019 года оплаты отпускных не имеется.
Представленный ответчиком расчет задолженности и компенсации за задержку выплаты, учитывая установленные судом обстоятельства, не может быть принят во внимание при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, данный расчет не согласуется с имеющимися в деле доказательствами.
Учитывая, что установлен факт неправомерных действий работодателя (ответчика) по невыплате заработной плате работнику (истцу), суд первой инстанции обоснованного, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской, признал подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, с учетом значимых обстоятельств определив размер компенсации 3000 рублей.
В указанной части решение суда не обжалуется, оснований для проверки и переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Также ответчиком решение суда не обжалуется и в части взысканной с него государственной пошлины.
С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
Э. В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
