Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-813/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-813/2020
11 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Малыка В.Н., Фроловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Корневой Ксении Александровны на решение Усманского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Таранина Геннадия Викторовича удовлетворить:
Взыскать с Корневой Ксении Александровны в пользу Таранина Геннадия Викторовича неосновательное обогащение в размере 2600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79210 рублей 97 копеек, а всего в общей сумме 2679210 рублей 97 копеек.
Взыскать с Корневой Ксении Александровны в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 21596 рублей".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таранин Г.В. обратился в суд с иском к Тараниной (Корневой) К.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указывал, что 17 июня 2019 года Таранина (Корнева) К.А. на основании ранее выданной им доверенности, без его уведомления сняла с его счета в АО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 2600000 рублей, которые ему не вернула. Поскольку ответчик необоснованно удерживает у себя принадлежащие ему денежные средства, Таранин Г.В. просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 2600000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2019 года по 19 ноября 2019 года в сумме 79 210 рублей 97 копеек.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе ответчик Корнева К.А. просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов ссылается на нарушение норм материального права и позицию, выраженную в суде первой инстанции, указывая, что судом неправомерно не исследован факт наличия у истца финансовой возможности передать ответчику денежные средства для внесения на его банковский счет.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Таранин Г.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителя ответчика Корневой К.А. по доверенности Лебедева С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Таранина Г.В., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из приведенных правовых норм судом верно установлено, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, являются ли неосновательно приобретенными денежные средства, снятые ответчиком со счета истца в банке по доверенности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Таранин Г.В. разместил на вкладе, открытом в АО "Россельхозбанк", на банковском счете N денежные средства. 13 сентября 2017 года Таранин Г.В. оформил доверенность на имя ответчика для совершения любых операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Действуя на основании выданной доверенности, ответчик неоднократно вносил на вышеуказанный банковский счет и снимал со счета денежные средства.
Согласно объяснениям истца, денежные средства со счета каждый раз снимались ответчиком только по его распоряжению и расходовались по его усмотрению.
17 июня 2019 года с банковского счета истца ответчиком были сняты денежные средства в сумме 2600000 рублей, которые не были переданы истцу.
В настоящее время доверенность на имя ответчика отозвана истцом.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней (п. 4 ст. 845 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и правильно применив приведенные нормы материального права, пришел к верному выводу о том, что размещенные истцом на банковском счете денежные средства являются его собственностью.
Предоставление ответчику на основании доверенности, выданной в соответствии с пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, права снимать денежные средства со счета истца не может толковаться как разрешение на использование таких денежных средств ответчиком по собственному усмотрению на цели, не связанные с удовлетворением потребностей истца. Иное толкование нарушает права Таранина Г.В. как собственника денежных средств.
Доказательств того, что полученные ответчиком со счета истца денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца, ответчиком не представлено.
Доводам апелляционной жалобы о том, что ответчиком были сняты со счета его собственные денежные средства, которые он ранее вносил на счет, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, поскольку размещенные на банковском счете истца денежные средства являются его собственностью, а не собственностью лица, действовавшего в интересах истца на основании выданной ему доверенности.
Доказательств того, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, дающий правовые основания для приобретения ответчиком денежных сумм, не представлено, следовательно, снятые со счета истца денежные средства в размере 2600000 рублей являются неосновательным обогащением Корневой К.А., так как были получены и использованы ею по собственному усмотрению, без предусмотренных законом или сделкой оснований, до настоящего времени истцу не возвращены.
В связи с изложенным довод ответчика о том, что судом не исследован факт наличия у истца финансовой возможности передать ответчику денежные средства для внесения на его банковский счет не может повлечь отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку представленных доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного правильного решения.
Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усманского районного суда Липецкой области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Корневой Ксении Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
