Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2019 года №33-813/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-813/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Долматова М.В., Пищулина П.Г.
при секретаре Харламповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Манзырева Р.С., представляющего интересы истца Елизаровой И.Э., на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Елизаровой И.Э. к Елизарову В.Н. о взыскании понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, определения порядка оплаты коммунальных услуг, налоговых платежей удовлетворить частично.
Взыскать с Елизарова В.Н. в пользу Елизаровой И.Э. дополнительные расходы на несовершеннолетних детей в виде оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 17 837, 28 рублей, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 27 071, 03 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1 547 рублей, а всего сумму в размере 46 455 (сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 31 копейка.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елизарова И.Э. обратилась в суд с иском к Елизарову В.Н. о компенсации расходов, понесенных по оплате коммунальных услуг, об определении порядка оплаты коммунальных услуг и налоговых платежей. В его обоснование (с учетом его уточнения) указала, что является долевым собственником жилых помещений (доля в праве 1/4), расположенных по адресу: <адрес>. Кроме нее долевыми собственниками жилых помещений по указанному адресу являются Елизаров В.Н., имеющий 1/4 доли в праве собственности, и их совместные несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 (по 1/4 доли за каждой). Поскольку ответчик уклоняется от своих обязанностей собственника, бремя по содержанию жилых помещений и оплате коммунальных услуг полностью лежит на ней. За период с ноября 2015 года по настоящее время ею оплачены расходы по коммунальным платежам, взносам за капитальный ремонт за квартиру N в размере 53 511, 86 рублей, за квартиру N в размере 81 213, 09 рублей, что в общей сумме составляет 134 724, 95 рублей. Полагала, что в связи с тем, что квартиры имеют 4-х собственников, двое из которых являются общими несовершеннолетними детьми, оплата между ней и ответчиком должна делиться по 1/2. Таким же образом должна производиться оплата налоговых платежей за объекты недвижимости. В связи с чем, просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию расходов, понесенных по оплате за коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, начиная с 17 ноября 2015 года, в размере 1/2 части, что составляет 67 362, 48 рублей, определить порядок оплаты коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт мест общего пользования, налоговых платежей за объекты недвижимости в размере по 1/2 с каждого, обязать ответчика заключить соответствующие соглашения с третьими лицами на оплату коммунальных услуг, электроэнергии и взносов на капитальный ремонт мест общего пользования, обязать третьих лиц выставлять отдельные счета на оплату, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание Елизарова И.Э. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца - адвокат Манзырев Р.С., действующий на основании доверенности, требования иска просил удовлетворить.
Ответчик Елизаров В.Н. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в спорный период оплачивал коммунальные платежи, а также платежи по капитальному ремонту за обе квартиры. Кроме того, по соглашению с истцом он ежемесячно выплачивает алименты на детей в размере 50 000 рублей, из которых она может производить соответствующие платежи за детей.
Представитель третьего лица АО "ЕРИЦ ЯНАО" в Приуральском районе (Ямальском районе) Сорокин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 20 декабря 2018 года полагал иск подлежащим удовлетворению.
Представители третьих лиц АО "Ямальская управляющая компания", НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО", АО "Ямалкоммунэнерго" филиал в Ямальском районе, МИФНС России N 1 по ЯНАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
Не соглашаясь с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель Елизаровой И.Э. Манзырев Р.С. просит его отменить и постановить новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не было установлено, кем, когда и по каким основаниям производится выставление начислений за коммунальные услуги в размере 3/4 Елизаровой И.Э. и 1/3 Елизарову В.Н. Ссылаясь на то, что родители должны нести равные обязанности в отношении своих детей, полагает, что обжалуемым решением суд возложил на его доверительницу дополнительное бремя содержания имущества. Оспаривая выводы, цитирует разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в постановлении N 14 от 02 июля 2009 года, согласно которым суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам названной нормы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира N общей площадью 66, 1 кв.м, и квартира N общей площадью 102 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцу Елизаровой И.Э., ответчику Елизарову В.Н. и их несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли в праве за каждым.
Брак Елизарова В.Н. и Елизаровой И.Э. прекращен 12 ноября 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка Ямальского района ЯНАО от 01 ноября 2010 года; проживание несовершеннолетних детей после расторжения брака по взаимному согласию бывших супругов определено с матерью.
Разрешая спор и отказывая Елизаровой И.Э. в удовлетворении требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, возложении на ответчика и третьих лиц обязанности заключить соответствующее соглашение и выставлять сторонам отдельные счета, суд первой инстанции правильно исходил из того, что лицевые счета на спорные квартиры разделены между сторонами с 01 июня 2013 года, и до настоящего времени как на ответчика, так и на совместно проживающих истца и детей выставляются отдельные счета по оплате в соответствии с их долями в праве собственности на жилые помещения.
Выводы суда в указанной части подтверждаются собранными по делу доказательствами: сообщением филиала АО "ЕРИЦ ЯНАО" представительства по сбыту в Ямальском районе, согласно которому лицевые счета по квартирам N, N в <адрес> разделены с 01 июня 2013 года и начисления производятся согласно принадлежащей собственникам площади помещений; выписками из лицевых счетов (л.д. 100-108, 162-169), платежными ведомостями и счет-извещениями (л.д. 117-160), а также платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг (л.д. 20-27, 45-60), из которых следует, что Елизаровой И.Э. выставляется к оплате по лицевому счету 2054 площадь 76, 5 кв.м (3/4 площади квартиры N по вышеуказанному адресу), по лицевому счету 2053 - площадь 49, 58 кв.м (3/4 площади квартиры N по вышеуказанному адресу), а ответчик производит оплату по лицевым счетам 552268 и 552269 за площадь 16, 52 кв.м (1/4 площади квартиры N) и 25,5 кв.м (1/4 площади квартиры N) соответственно.
В соответствии с положениями ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ, ст. 28 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание, что под дополнительными расходами на детей, к участию в несении которых в силу ст. 86 Семейного кодекса РФ может быть привлечен каждый из родителей, могут подразумеваться, в том числе, и гражданско-правовые обязательства родителей (в равной мере) по оплате содержания, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт жилого помещения, собственником которого является ребенок, суд правильно указал, что Елизарова И.Э., на имя которой выставляются счета по оплате на проживающих совместно с ней несовершеннолетних детей, в данном случае вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с Елизарова В.Н. денежных средств на указанные дополнительные расходы. При этом, в соответствии с частью 2 указанной нормы суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо будет произвести в будущем. В аналогичном порядке между родителями может быть разделена и уплата налоговых платежей за принадлежащее несовершеннолетним имущество.
Выводы суда об отказе в удовлетворении иска в части определения порядка оплаты коммунальных услуг и налоговых платежей, а также о взыскании с ответчика компенсации в размере именно половины (1/2 части) уплаченных истцом за несовершеннолетних детей коммунальных платежей в сумме 17 837, 28 рублей по <адрес> и в сумме 27 071, 03 рублей по квартире N, расположенной по этому же адресу, достаточно подробны и мотивированы, постановлены на правильном толковании норм права применительно к установленным обстоятельствам, и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка