Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 марта 2019 года №33-813/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2019 года Дело N 33-813/2019
14 марта 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
с участием:
прокурора - Берловой Е.В.,
представителя истца - Гардер А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Тарасевич Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шаркова М.М. к Тарасевич Н.М., ФИО, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Истец Шарков М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Тарасевич Н.М., ФИО ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что он (истец) является основным квартиросъемщиком указанной квартиры N в данном жилом помещении зарегистрированы его дочь и ее дети, которые длительное время в квартире не проживают, их имущество в квартире отсутствует, расходы по содержанию данного жилого помещения они не несут, препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением не осуществлял, вселиться ответчики не пытались.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2018 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены. Тарасевич Н.М., ФИО ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчиком Тарасевич Н.М. и ответчиками ФИО ФИО1, от имени которых действует их законный представитель Тарасевич Н.М., подана апелляционная жалоба, просит отменить решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2018 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность судебного акта районного суда.
Прокурором представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Гардер А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Прокурор Берлова Е.В. в своем заключении возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе на решение суда извещены надлежаще, в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации. Ответчиком Тарасевич Н.М. направлено в Севастопольский городской суд письменное заявление, согласно которому поддерживает апелляционную жалобу, просит рассмотреть жалобу в отсутствие ответчиков.
Заслушав доклад судьи, выслушав возражение представителя истца, заключение прокурора Берловой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством установлено и подтверждено материалами дела, что квартира N по <адрес>, предоставлена по ордеру матери истца.
Основным нанимателем указанной квартиры в настоящее время является истец Шарков М.М. В указанной квартире зарегистрированы истец Шарков М.М., его дочь Тарасевич Н.М., внуки ФИО ФИО1
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Тарасевич Н.М. и ее дети ФИО ФИО1 длительное время не проживают по месту регистрации в квартире N по <адрес>, бремя содержания квартиры не несут, расходы за коммунальные услуги не оплачивают, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, районный суд исходил из установленных обстоятельств отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении без уважительных причин.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судебным разбирательством и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, в их совокупности.
В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3).
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы, считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика и ее несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением истцом, об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в указанной выше квартире.
В своей апелляционной жалобе ответчиком подтверждено, и ранее в письменных возражениях, что они длительное время не проживают в квартире, добровольно ее покинули, отсутствие их вещей в квартире, поскольку они проживает по другому адресу.
Доказательств, свидетельствующих о временном выезде ответчиков из вышеуказанной квартиры и сохранения ответчиками права пользования спорным жилым помещением не представлено ответчиком.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права районным судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2018 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Тарасевич Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка