Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33-813/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-813/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Подшиваловой Н.С.,
судей краевого суда Радюк С.Ю., Чайкиной Е.В.,
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 апреля 2019 г. гражданское дело по иску Долиновского В. М. к ПАО "ТГК-14" о признании незаконными действий по начислению платы за неоказанные услуги теплоснабжения, понуждении к действиям,
по апелляционной жалобе представителя ПАО "ТГК-14" Жолоб Н.Т.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 13 ноября 2018 г., которым постановлено:
Исковые требования Долиновского В. М. удовлетворить.
Признать незаконными действия ПАО "ТГК-14" по начислению платежей за неоказываемые услуги теплоснабжения Долиновскому В. М. по адресу: г. <адрес> за период с <Дата> г.
Обязать ПАО "ТГК-14" прекратить начисление и взимание платы за тепловую энергию по адресу: <адрес> <Дата> г. по дату подключения к системе теплоснабжения.
Взыскать с ПАО "ТГК-14" в пользу Долиновского В. М. неосновательное обогащение <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства. Он является собственником нежилого помещения N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в жилом <адрес>. ПАО "ТГК-14" является поставщиком тепловой энергии указанного жилого дома. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 07.06.2018 установлено, что теплоснабжение названного нежилого помещения не осуществляется, магистральные тепловые сети, проходящие через помещение, имеют тепловую изоляцию и тепло не отдают. Между тем с 2018 года ПАО "ТГК-14" продолжает выставлять счета на оплату тепловой энергии в отношении указанного помещения, что влечет за собой необходимость ежемесячного обращения в суд за перерасчетом. Кроме того, <Дата> мировым судьей судебного участка N 55 Железнодорожного района г. Читы по заявлению ПАО "ТГК-14" вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> за февраль-март 2018 г. В рамках исполнительного производства указанные денежные средства были удержаны со счета истца. При этом в отмене судебного приказа истцу было отказано ввиду пропуска срока. В связи с указанным истец просил суд обязать ответчика прекратить начисление и взимание платы за тепловую энергию за помещение по адресу: <адрес> с января 2018 г.; признать незаконными действия ответчика по начислению платы за тепловую энергию в отношении указанного помещения в ноябре - декабре 2016 г.; взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> (л.д. 6-8).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 27-28).
В апелляционной жалобе представитель ПАО "ТГК-14" по доверенности Жолоб Н.Т. выражает несогласие с принятым решением, просит о его отмене и отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что взысканные судом в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере <данные изъяты> <Дата> были возвращены обществом на депозитный счет службы судебных приставов в связи с отменой судебного приказа, <Дата> денежные средства возвращены на счет истца. Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения требования истца о взыскании денежных средств в указанном размере являлись незаконными. Указывает, что избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством, поскольку сам по себе факт установления и начисления платы за тепловую энергию не является нарушением прав и законных интересов, подлежащих судебной защите, не препятствует истцу осуществлять расчет за приобретаемый энергоресурс в соответствии требованиями действующего законодательства. Также обращает внимание, что в связи с большой загруженностью представитель общества не смог явиться в предварительное судебное заседание, при этом оспариваемое решение было принято судом в одно судебное заседание в отсутствие сторон (л.д. 31-33).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Долиновский В.М. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении. Также не оспаривает факт выплаты ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты>, что, по мнению истца, свидетельствует о добровольном исполнении решения суда (л.д. 46-48).
В ходе апелляционного рассмотрения вышеуказанного гражданского дела представитель ПАО "ТГК-14" по доверенности Жолоб Н.Т. апелляционную жалобу дополнила, указав, что в спорном нежилом помещении проектом предусмотрена и выполнена система отопления с наличием радиаторов. При этом истцом произведено переоборудование системы теплоснабжения помещения путем установки холодильников и тепловой завесы. Обращает внимание, что с <Дата> теплоснабжающие организации не обслуживают внутридомовые тепловые сети, которые переданы управляющие компании. Таким образом, ПАО "ТГК-14" не имеет возможности производить действия по открытию (закрытию) вентиля. При этом для осуществления указанных действий специальных знаний, либо специального оборудования не требуется, они могут быть осуществлены физическим лицом, имеющим доступ в подвал (в данном случае либо управляющей компанией, либо собственником помещения). Акцентирует внимание на том факте, что с <Дата> пломб теплоснабжающей организации на запирающем устройстве не стоит. Ввиду отсутствия у ПАО "ТГК-14" доступа в подвал и, принимая во внимание наличие у потребителя и управляющей компании такого доступа, контроль за положением вентиля осуществлять невозможно. Обращает внимание, что согласно акту осмотра теплового узла, составленному <Дата> с участием представителя ООО УК "<данные изъяты>", пломб, фиксирующих запорную арматуру, в спорном нежилом помещении не установлено. Настаивает на том, что поскольку помещение, принадлежащее истцу, находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления помещений на иной способ (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения. Указывает, что по факту допущенных нарушений Государственной инспекцией Забайкальского края в отношении УК ООО "<данные изъяты>" проведена проверка, по результатам которой в адрес управляющей компании направлено предостережение о недопустимости нарушений законодательства и подключении помещения Долиновского В.М. к теплоснабжению. Обращает внимание на судебную практику по аналогичным спорам, согласно которой незаконный демонтаж приборов отопления, изначально предусмотренных в помещениях, не освобождает потребителя от обязанности оплаты ресурса.
В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Жолоб Н.Т., истца Долиновского В.М., представителя истца Сорокина Д.Д., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания, участвуют в общем собрании собственников помещений
Судом первой инстанции установлено, что истец Долиновский В.М. является собственником нежилого помещения N, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности Долиновского В.М. на нежилое помещение зарегистрировано на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору об участии в долевом строительстве N/Б от <Дата> от <Дата>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N от <Дата>, акта приема- передачи от <Дата>.
ПАО "ТГК-14" является поставщиком тепловой энергии указанного жилого <адрес> в <адрес>.
В соответствии с пунктом 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки, ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N 354).
Согласно абз. 3 пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Расчет производится исходя из суммарного объема (количества потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного ( общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого ( нежилого) помещения.
Как указано выше, нежилое помещение истца расположено на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, который находится в подвальном помещении, сети теплоснабжения нежилого помещения истца подключены к системе теплоснабжения после установленного общедомового прибора учета тепловой энергии.
Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривалось, что нежилое помещение истца оборудовано приборами отопления, которые не демонтированы, счетчик индивидуального учета тепловой энергии в нежилом помещении не установлен.
<Дата> представителем филиала ОАО "ТГК-14" в присутствии инженера управляющей компании ООО "<данные изъяты> составлен акт технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок, согласно которому теплоснабжение офиса N, собственником которого является Долиновский В.М., в подвале жилого дома отключено шаровыми кранами, установлены пломбы N, N Данный акт вручен Долиновскому В.М.
<Дата> представителем ОАО "ТГК-14" в присутствии инженера управляющей компании ООО "Энергострой" составлен акт технического осмотра тепловых сетей и теплоустановок, согласно которому отопление в офисе N Долиновского В.М. включено, пломбы N, N сняты. С данным актом Долиновский В.М. ознакомлен не был.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ресурсоснабжающей организацией ОАО "ТГК-14" и управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> - ООО "<данные изъяты>" заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, согласно которому границей эксплуатационной ответственности между ресурсонсабжающей организацией и управляющей организацией определена стена камеры N2. Эксплуатационная ответственность от стены камеры N до узлов ввода жилого дома и нежилых помещений, внутренние сети и устройства возлагается на УК ООО "<данные изъяты>".
<Дата> комиссией в составе собственника Долиновского В.М., арендатора М О., представителя ООО "<данные изъяты>" составлен акт о приемке выполненных работ по изоляции стояков отопления в нежилом помещении истца. Комиссией установлено, что работы по изоляции стояков в количестве 12 шт. выполнены с соблюдением СНИП и ТУ, изоляция выполнена из теплоизоляции марки "Трубофлекс".
<Дата> инженером ООО "<данные изъяты> в присутствии Долиновского В.М. составлен акт об опломбировании запорной арматуры в закрытом положении шаровыми кранами в количестве 2 штук пломбами ООО "<данные изъяты> на подающий и обратный трубопровод.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 07.06.2018 признаны незаконными действия ПАО "ТГК-14" по начислению платежей за неоказываемые услуги теплоснабжения Долиновскому В.М. по адресу: <адрес> за период с <Дата> по <Дата>. Решением суда установлен факт отключения в 2013 году нежилого помещения истца от подачи тепловой энергии, а также неосуществления ответчиком поставки тепловой энергии в помещение истца. При этом, суд пришел к выводу, что ответчик необоснованно производил начисление истцу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <Дата> по <Дата>, поскольку услуга теплоснабжения не оказывалась и обязал ответчика произвести перерасчет (л.д. 9-13).
Выводы суда построены на основании вышеприведенных доказательств, а также показаниях работников управляющей компании Щ АА., Т Г.В. о том, что отопление нежилого помещения не осуществлялось.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая настоящий спор, установив, что в период с <Дата> г. ПАО "ТГК-14" в отношении нежилого помещения выставляет истцу счета на оплату тепловой энергии, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, а также отсутствие доказательств предоставления истцу тепловой энергии в <Дата> г., а также с <Дата> г. суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным действий ответчика по начислению платы за период с <Дата> г., а также о возложении обязанности по прекращению начисления и взимания платы за тепловую энергию с <Дата> г. по дату подключения нежилого помещения к системе теплоснабжения.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции касаемо периода с ноября по декабрь 2016 г., поскольку они соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Доказательств изменений в данный период фактических обстоятельств, касающихся отопления в нежилом помещении, принадлежащем истцу, установленных ранее вступившим в законную силу решением суда, который ответчик не оспорил в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. Период начисления платы с ноября <Дата> г. соотносится с вышеприведенными актами от <Дата>, <Дата>, которые были учтены судом при рассмотрении предыдущего спора, оснований полагать иное по представленным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, не имеется, ответчиком иных доказательств не представлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на акт от 12.02.2019 не могут быть приняты, поскольку названный акт составлен после принятия судом обжалуемого решения.
Таким образом решение суда в части удовлетворения судом требований о признании незаконными действий ответчика по начислению платежей за услуги теплоснабжения Долиновскому В.М. в отношении принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с <Дата> г. подлежит оставлению без изменения, жалоба ответчика - без удовлетворения.
При этом доводы апелляционной жалобы в той части, что истцом избран способ защиты права, непредусмотренный законом, несостоятелен, поскольку статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В данном случае в отсутствие законных оснований при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым дана оценка доказательств, касающихся аналогичных обстоятельств, ответчиком начислялась плата за отопление нежилого помещения, принадлежащего истцу, что не могло не нарушать прав последнего.
Доводы жалобы о незаконном вмешательстве истца в работу приборов отопления без согласования в установленном законом порядке и подключения помещения к альтернативным источникам тепла не могут быть приняты, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела какое-либо переоборудование системы теплоснабжения в нежилом помещении истца не производилось, приборы отопления в помещении (радиаторы) имеются.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие протокола общего собрания собственников помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где собственники приняли решение об оплате коммунальных услуг по отоплению ресурсоснабжающей организации вывод суда также не опровергает, поскольку это не означает, что услуга теплоснабжения в спорный период была оказана.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что дело было рассмотрено судом в предварительном судебном заседании без участия сторон судебная коллегия находит ошибочным и опровергающимся материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.
Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 10.09.2018 рассмотрение вышеназванного гражданского дела было назначено в предварительном судебном заседании на 15 час. 30 мин. 13 ноября 2018 г. (л.д. 1-4).
Согласно протоколу судебного заседания от 13 ноября 2018 г., признав дело подготовленным, судом было вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о назначении дела к разбирательству в судебном заседании на 16 час. 00 мин. 13 ноября 2018 г. (л.д.22-23).
При этом о дате и времени проведения как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания, назначенного на 16 час. 00 мин. 13 ноября 2018 г., ПАО "ТГК-14" было извещено заблаговременно - 5 октября 2018 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной повесткой (л.д.20).
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими доводы жалобы ответчика относительно отсутствия доказательств незаконного начисления платы за тепловую энергию в отношении нежилого помещения истца, начиная с января 2018 г.
Как указано выше, актом от <Дата>, составленным инженером ООО "<данные изъяты>" в присутствии Долиновского В.М., подтвержден факт опломбирования запорной арматуры теплоснабжения нежилого помещения истца в закрытом положении шаровыми кранами в количестве 2 штук пломбами ООО "<данные изъяты> на подающий и обратный трубопровод.
В материалах дела имеется заявление Долиновского В.М., адресованное руководителю ООО "<данные изъяты>" Р А.В. от <Дата>. согласно которому представители ОАО "ТГК" проникли в подвальное помещение жилого дома, попытались открыть отопление и сорвать пломбы. В заявлении Долиновский В.М. ставит вопрос о проверке системы отопления на предмет ее отключения, наличия пломб и просит произвести опломбирование заново.
<Дата> комиссией в составе инженера ООО "<данные изъяты>" Р А.В., собственника нежилого помещения Долиновского В.М. составлен акт об опломбировании запорной арматуры системы теплоснабжения нежилого помещения N в закрытом положении шаровыми кранами в количестве 2 шт. на подающем и обратном трубопроводе. В акте отражено, что отопление в помещении N не осуществляется с <Дата> по настоящее время.
Иных документов, касающихся состояния системы теплоснабжения нежилого помещения истца материалы дела не содержат.
Судебная коллегия находит, что выводы суда о том, что ранее принятое судебное решение в отношении периода с <Дата> по <Дата> несет преюдициальное значение для разрешения спора в отношении периода с <Дата> не являются верными, поскольку обстоятельства, касающиеся последнего периода, данным решением установлены не были. Как следует из материалов гражданского дела N 2-2068-2018 помимо требования о признании незаконными действий ответчика о начислении платежей за неоказанные услуги теплоснабжения в отношении периодов с <Дата> г. истцом заявлено требование о признании незаконным таких действий ответчика начиная с <Дата> г. При этом, как следует из содержания судебного решения, требования, касающиеся <Дата> г., по существу судом не были разрешены, тогда как требования в отношении периодов за <Дата> г. оставлены без удовлетворения по мотиву отсутствия доказательств начисления ответчиком платы за <Дата> г.
Содержание вышеприведенных актов от <Дата> и <Дата>, а также содержание заявления истца Долиновского В.М. от <Дата> не свидетельствуют с очевидностью, что услуга теплоснабжения нежилого помещения в период с начала <Дата> г. ответчиком не осуществлялась. Из данных документов видно, что теплоснабжение нежилого помещения истца периодически ответчиком производилось, пломбы на запирающем устройстве системы теплоснабжения периодически снимались, в последующем вновь устанавливались. При этом конкретная дата снятия пломб и возобновления теплоснабжения в нежилое помещение истца в <Дата> г. документально не прослеживается. В этой связи, факт сохранения опломбирования в закрытом положении системы теплоснабжения в нежилое помещение истца начиная с <Дата> г. вызывает сомнение.
То обстоятельство, что в акте от <Дата> отражена информация об отсутствии отопления в нежилом помещении с <Дата> вышеприведенные выводы не опровергает, данную информацию надлежит оценить критически, поскольку она основана лишь на заключении инженера управляющей компании и пояснениях самого истца, при этом какими - либо иными доказательствами, в том числе актами, составленными с участием сторон за период отопительного сезона, не подкреплена. Нельзя не учесть, что материалы дела, в том числе, заявления Долиновского В.М., адресованные в адрес управляющей организации, не содержат данных о соблюдении ограничения доступа иных лиц, кроме работников управляющей организации в подвальное помещение жилого дома, где установлен общедомовой прибор учета, а также производилось опломбирование системы теплоснабжения в нежилое помещение истца. Из представленных документов видно, что доступ периодически осуществлялся и пломбы на запирающих устройствах арматуры снимались.
Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем, решение суда в части удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности прекратить начисление платы за тепловую энергию в отношении принадлежащего ему нежилого помещения с января 2018 г. по дату подключения к системе теплоснабжения подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Выводы суда в указанной части не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Судом не было принято во внимание, что ранее принятое по делу решение не касалось периода, начиная с 2018 г., оценка документов, имеющихся в материалах дела, составленных в данных период, при предыдущем рассмотрении дела судом не производилась, в связи с чем, выводы суда не могли быть положены в основу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> судебная коллегия также находит заслуживающими внимание, при этом исходит из следующего.
Разрешая настоящий спор и взыскивая с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что названная сумма представляет собой плату за неоказанные истцу услуги теплоснабжения за период с <Дата> г., взысканные на основании судебного приказа.
Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным.
Так, из приложенной к апелляционной жалобе копии определения мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного района г. Читы от <Дата> об отмене судебного приказа N от <Дата> следует, денежная сумма в размере <данные изъяты>, взысканная с Долиновского В.М. в пользу ПАО "ТГК-14" по судебному приказу, представляет собой задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <Дата> по <Дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 42).
Кроме того, в связи с отменой судебного приказа указанная денежная сумма в размере <данные изъяты> по требованию судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы 04.10.2018 была возвращена ПАО "ТГК-14" на депозитный счет службы судебных приставов, что подтверждается платежным поручением N, а в последующим, перечислена Долиновскому В.М. (л.д. 44).
Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судебной коллегией в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю истребованы сведения о перечислении указанной выше денежной суммы на счет истца.
Согласно ответу Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от <Дата>, а также копии платежного поручения N от <Дата> денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена на счет Долиновского В.М. <Дата>.
Таким образом, на дату вынесения оспариваемого решения денежная сумма в размере <данные изъяты>, взысканная с истца по судебному приказу, была возвращена на счет последнего. В связи с чем, оснований для ее взыскания с ответчика у суда не имелось.
Данные обстоятельства судом не были установлены, стороне истца не было предложено представить документы, подтверждающие, что в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа истцу было отказано ввиду пропуска срока, как он на это указал в исковом заявлении, что привело к ошибочному выводу о неосновательном обогащении ответчика.
Нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию судом первой инстанции незаконного решения в указанной части, что в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для частичной отмены решения суда.
При изложенных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, а также возложении обязанности на ответчика прекратить начисление и взимание платы за тепловую энергию за нежилое помещение начиная с <Дата> г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание данное обстоятельство, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты> надлежит изменить, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 300 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 13 ноября 2018 г. в части удовлетворения исковых требований Долиновского В. М. о возложении обязанности на ПАО "ТГК-14" прекратить начисление и взимание платы за тепловую энергии по адресу: <адрес> <адрес>, с <Дата> г. по дату подключения к системе теплоснабжения, а также в части взыскания с ПАО "ТГК-14" в пользу Долиновского В. М. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Долиновскому В. М. отказать.
Решение суда в части взыскания в пользу Долиновского В. М. государственной пошлины изменить.
Взыскать с ПАО "ТГК-14" в пользу Долиновского В. М. возврат государственной пошлины в размере 300 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "ТГК-14" Жолоб Н.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи Е.В. Чайкина
С.Ю. Радюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
