Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-813/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-813/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Шкарупиной С.А., Коноваленко А.Б.,
при секретаре: Райковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яценко Владимира Ивановича на решение Славского районного суда Калининградской области от 04 декабря 2018 года, которым исковые требования администрации МО "Гусевский городской округ" к Яценко Владимиру Ивановичу о понуждении к исполнению обязательств по договору аренды земельного участка удовлетворены:
на Яценко Владимира Ивановича возложена обязанность провести работы по демонтажу монолитных бетонных конструкций фундаментов и стен подвального помещения, а также по приведению земельного участка с кадастровым номером N в первоначальное состояние, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Шкарупиной С.А., объяснения представителя Яценко В.И. - Моцкуса А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации МО "Гусевский городской округ" Савакова Б.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Гусевский городской округ" обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 02 июля 2007 года между администрацией МО "Гусевский городской округ" и жилищно-строительным кооперативом "ЖСК" "Престиж" был подписан договор N 4 аренды земельного участка, площадью 1742 кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес> на срок с 02 июля 2007 года по 01 июля 2010 года (на 3 года).
23 ноября 2010 года между Администрацией МО "Гусевский городской округ" и ИП Яценко В.И. подписано соглашение N 246/2010 о продлении на один год срок действия договора аренды земельного участка N 4 от 02 июля 2007 года, о передаче с 18 ноября 2010 года право аренды на вышеуказанный земельный участок от ЖСК "Престиж" к ИП Яценко В.И.
С 30 мая 2017 года Яценко В.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
26 июля 2017 года администрацией МО "Гусевский городской округ" в адрес Яценко В.И. направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке с 28 октября 2017 года, а также о необходимости освобождения земельного участка от имеющегося имущества и возврате его арендодателю.
21 сентября 2017 года в администрацию МО "Гусевский городской округ" от Яценко В.И. поступило письменное заявление, в котором он просил считать расторгнутым договор аренды земельного участка.
Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 27 февраля 2018 года договор аренды N 4 от 02 июля 2007 года (в редакции дополнительных соглашений N 246/2010 от 23 ноября 2010 года, N 243/2011 от 16 ноября 2011 года и N 113/2014 от 24 апреля 2014 года) на спорный земельный участок расторгнут.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени арендатор не вернул спорный земельный участок, не демонтировал имеющееся отделимое имущество, истец просил обязать Яценко В.И. провести работы по демонтажу монолитных бетонных конструкций фундаментов и стен подвального помещения, а также привести земельный участок с кадастровым номером N в первоначальное состояние в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Яценко В.И. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на наличие на спорном земельном участке неоконченного строительством объекта недвижимости, строительство которого осуществлялось ООО "Эллада" на основании разрешения на строительство и с привлечением средств дольщиков - физических лиц на основании договоров долевого участия. Указывает, что он не является собственником этого объекта и, как следствие, не может его демонтировать. Также полагает, что его демонтаж приведет к нарушению прав иных лиц, вложивших свои денежные средства в его строительство, и которые до настоящего времени не лишены возможности решить вопрос о смене застройщика и завершении строительства.
Кроме того, считает, что при наличии вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Калининградской области от 07 мая 2014 года о прекращении производства по делу в связи с отказом администрации МО "Гусевский городской округ" от иска о расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка производство по настоящему иску подлежало прекращению.
От представителя администрации МО "Гусевский городской округ" Савакова Б.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает приведенные в ней доводы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание представитель ООО "Эллада", Яценко В.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались. Интересы ответчика Яценко В.И. в суде апелляционной инстанции представлял Моцкус А.С. на основании доверенности от 11 февраля 2019 года.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02 июля 2007 года между администрацией МО "Гусевский городской округ" и жилищно-строительным кооперативом (ЖСК) "Престиж" подписан договор N 4 аренды в отношении земельного участка, площадью 1 742 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с целевым назначением - под строительство 50-ти квартирного жилого дома. Срок аренды установлен с 02 июля 2007 года по 01 июля 2010 года (на 3 года).
Впоследствии 23 ноября 2010 года между администрацией МО "Гусевский городской округ" (арендодатель), ЖСК "Престиж" (арендатор) и ИП Яценко В.И. (правоприобретатель) заключено соглашение N 246/2010 к договору аренды земельного участка N 4 от 02 июля 2007 года, согласно которому срок действия договора аренды продлен на один год, право аренды на земельный участок с 18 ноября 2010 года передано ИП Яценко В.И.
Соглашением N 243/2011 от 16 ноября 2011 года срок действия договора аренды N 4 от 02 июля 2007 года продлен до 18 ноября 2013 года, а соглашением N 113/2014 от 24 апреля 2014 года - до 18 ноября 2015 года.
После истечения срока действия названного договора аренды 26 июля 2017 года арендодателем направлено уведомление об отказе от договора, которое было получено арендатором 29 июля 2017 года.
Вступившим в законную силу решением Гусевского городского суда Калининградской области от 27 февраля 2018 года договор аренды N 4 от 02 июля 2007 года расторгнут. Из данного судебного акта следует, что 21 сентября 2017 года арендатор выразил своей письменное согласие на расторжение договора аренды земельного участка.
Между тем, до настоящего времени названный земельный участок арендодателю не возвращен.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные администрацией МО "Гусевский городской округ" исковые требования, суд первой инстанции исходил из условий договора аренды N 4 от 02 июля 2007 года, правовой позиции ответчика, который выразил своей согласие с исковыми требованиями администрации, и пришел к выводу о том, что в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на Яценко В.И. как арендаторе лежит обязанность по приведению земельного участка в первоначальное состояние, по его освобождению от имеющихся монолитных бетонных конструкций фундамента и стен подвального помещения.
В апелляционной жалобе Яценко В.И. привел доводы, которые суду первой инстанции не заявлял, в связи с чем судебной коллегией в соответствии с требованиями статей 56, 57, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты представленные стороной истца дополнительные доказательства, из совокупности которых установлено следующее.
22 марта 2011 года между ИП Яценко В.И. и ООО "Эллада" в отношении земельного участка с кадастровым номером N заключен договор N 1 субаренды земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома.
Постановлением главы администрации МО "Гусевский муниципальный район" от 16 ноября 2011 года ИП Яценко В.И. разрешена передача вышеуказанного земельного участка в субаренду ООО "Эллада" в пределах срока договора аренды.
31 мая 2011 года администрацией МО "Гусевский муниципальный район" ООО "Эллада" выдано разрешение N RU39311000-0038/2011 МО на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями сроком действия до 30 мая 2012 года.
Срок действия разрешения неоднократно продлевался вплоть до 19 июля 2017 года.
В период действия разрешения на строительство и договора субаренды земельного участка ООО "Эллада" заключены договоры участия в долевом строительстве с Ш. и договор инвестирования с ИП Н.
В связи с тем, что застройщик свои обязательства не исполнил, жилой дом не построил, по инициативе вышеназванных лиц договоры были расторгнуты, и судебными постановлениями (решением Гусевского городского суда Калининградской области от 26 августа 2016 года по делу N 2-656/2016, решением Гусевского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2016 года по делу N 2-943/2016) в их пользу с ООО "Эллада" взысканы уплаченные по договорам денежные средства.
Из уведомления об отказе от договора аренды от 26 июля 2017 года N 5802 следует, что основанием для отказа арендодателя от договора аренды земельного участка послужило истечение срока его действия, а также то, что участок не используется в соответствии с его целевым назначением, срок действия разрешения на строительство истек и арендная плата не вносится более двух раз подряд.
Вторым абзацем пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому срок субаренды ограничен сроком аренды.
Поскольку в спорном случае арендные правоотношения между органом местного самоуправления и Яценко В.И. прекращены, то и производные отношения по субаренде также прекращены.
При осмотре 12 февраля 2019 года спорного земельного участка специалистом администрации МО "Гусевский городской округ" зафиксировано, что его территория огорожена забором из листов металлопрофиля, на участке вырыт котлован, установлены металлоконструкции, залитые бетоном.
Таким образом, по состоянию на дату прекращения договора аренды земельного участка, равно как на дату разрешения настоящего спора, на спорном земельном участке объект незавершенного строительства, который в силу положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", может быть отнесен к объектам недвижимости, отсутствует.
Доказательств обратному ответчик в материалы дела не представил. Ссылаясь в апелляционной жалобе на наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости, незавершенного строительством, Яценко В.И. не указал конкретные обстоятельства его строительства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, застройщик ООО "Эллада", являясь участником как настоящего дела, так и ранее рассмотренных Гусевским городским судом Калининградской области гражданских дел NN 2-31/2018, 2-656/2016, 2-943/2016, о своих правах на имеющиеся на земельном участке строительные конструкции не заявил, мер к завершению строительства многоквартирного жилого дома не принимает.
А при той ситуации, когда спорные правоотношения между застройщиком ООО "Эллада" и участниками строительства Ш. и ИП Н. урегулированы в судебном порядке, доводы апелляционной жалобы Яценко В.И. о нарушении прав и законных интересов иных лиц, не привлеченных судом к участию в деле, при разрешении настоящего спора являются несостоятельными.
Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое по арбитражному делу N А21-9864/2013 определение от 07 мая 2014 года об оставлении заявления ООО "Эллада" и ИП Яценко В.И. без рассмотрения, о прекращении производства по делу в части встречного иска администрации МО "Гусевский муниципальный район" правового значения по настоящему делу не имеет. Исковые требования к Яценко В.И. об освобождении земельного участка по настоящему делу вытекают из обстоятельств, возникших в июле 2017 года и связанных с прекращением договора аренды земельного участка, а также истечением срока действия разрешения на строительства.
При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией МО "Гусевский городской округ" исковых требований являются правильными, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Указанные в апелляционной жалобе заявителя обстоятельства не свидетельствуют о существенном нарушении или неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Славского районного суда Калининградской области от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
