Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-813/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-813/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Косенко Л.А., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тимошиновой Ольги Сергеевны к ООО "Дубрава" о признании недействительными условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя ООО "Дубрава" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя ООО "Дубрава", Шуваловой Е.В., действующей на основании доверенности, представителя Сивашовой М.Б. - Тимошиновой О.С., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимошинова О.С. обратилась в суд к ООО "Дубрава" с иском о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 30 сентября 2015 года между ней и ООО "ГК "Светлый", действующим от имени и за счет ООО "Дубрава", был заключен договор участия в долевом строительстве. По условиям договора агент застройщика обязуется передать участнику соответствующий объект долевого строительства от имени застройщика, который обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию предоставить агенту застройщика объект долевого строительства для передачи участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с договором объектом долевого строительства является квартира, строительный N, расположенная во 2 секции на 2 этаже многоэтажного жилого дома N по строительному адресу: <адрес>. Цена договора на день его подписания составила 1400350 рублей. Срок передачи квартиры участнику агентом застройщика - до 31 декабря 2016 года. Она свои обязательства по оплате квартиры выполнила. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 26 июня 2017 года. В нарушение условий договора, квартира была передана ей только 19 июля 2017 года. Поскольку застройщик обязательства по передаче квартиры до 31 декабря 2016 года не исполнил, с 1 января 2017 года по 19 июля 2017 года подлежит начислению неустойка в сумме 168 042 рублей. 3 октября 2017 года она обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, в чем ей было отказано со ссылкой на пункт 7.9 Договора, согласно которому агент застройщика в случае производственной или иной необходимости, а также наступления форс-мажорных обстоятельств, вправе продлить срок передачи квартиры, указанный в пункте 7.4. договора, но не более чем на 6 месяцев. Полагала отказ незаконным. Просила взыскать с ООО "Дубрава" в ее пользу неустойку в размере 168 042 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
В ходе рассмотрения дела Тимошинова О.С. уточнила исковые требования, окончательно просила признать пункты 7.9, 7.9.1, 7.9.2, 7.10 договора N участия в долевом строительстве от 30 сентября 2015 года, заключенного между ней и ответчиком, недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с ООО "Дубрава" неустойку в размере 168042 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 января 2018 года исковые требования Тимошиновой О.С. удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор участия в долевом строительстве N от 30 сентября 2015 года, заключенный между Тимошиновой О.С. и агентом застройщика ООО "ГК "Светлый", в части установления обязанности участника долевого строительства подписать соглашение об изменении условий договора о сроке передачи квартиры и в части освобождения застройщика от ответственности за просрочку передачи квартиры участнику в случае его неявки или отказа от подписания соглашения об изменении срока передачи квартиры (п.7.9.2, 7.10 Договора) и взыскал с ООО "Дубрава" в пользу Тимошиновой О.С. неустойку за период с 1 января 2017 года по 19 июля 2017 года в сумме 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, а всего 114 000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано; с ООО "Дубрава" в доход бюджета Муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области взыскана государственная пошлина в размере 2 750 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Дубрава" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Тимошинова О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Дубрава" Шувалова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Тимошиновой О.С. - Сивашова М.Б. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Тимошинова О.С., представитель ООО "ГК"Светлый" надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ООО "Дубрава" Шуваловой Е.В., представителя Тимошиновой О.С. - Сивашовой М.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
На основании части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что 30 сентября 2015 года между ООО "ГК Светлый" (агент застройщика), действующего от имени и за счет ООО "Дубрава" (застройщик) и Тимошиновой О.С. (участник), был заключен договор участия в долевом строительстве.
В силу пункта 1.1 указанного договора, агент застройщика, действующий от имени последнего, обязуется передать соответствующий объект долевого строительства истице от имени застройщика, который обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию предоставить агенту указанный объект долевого строительства для передачи истице.
По окончании строительства ответчик обязался передать Тимошиновой О.С. квартиру, строительный N, расчетной площадью 40,01 кв.м., расположенную во 2 секции на 2 этаже многоэтажного жилого дома N по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N.
Цена договора на день его подписания составила 1 400 350 рублей.
В соответствии с пунктами 7.4, 4.2.1, 4.2.3 договора, агент застройщика после получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию обязался передать истице квартиру по акту приема-передачи при условии полного исполнения истицей всех обязательств по договору, в том числе по уплате цены договора и всех других платежей, предусмотренных настоящим договором в срок до 31 декабря 2016 года.
При этом пунктом 7.9 договора предусмотрено, что агент застройщика в случае производственной либо иной необходимости, а также наступления форс-мажорных обстоятельств, вправе продлить срок передачи квартиры, указанный в п. 7.4 Договора, но не более чем на 6 месяцев. В этом случае Стороны обязуются внести необходимые изменения в Договор в следующем порядке:
- агент застройщика направляет участнику письменное сообщение об изменении срока передачи квартиры с указанием нового срока (п. 7.9.1);
- участник обязан в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения указанного сообщения явиться к агенту застройщика и подписать соглашение об изменении необходимых условий Договора (п. 7.9.2);
- письменное соглашение об изменении условий договора о сроке передачи квартиры подлежит государственной регистрации (п. 7.9.1).
Пунктом 7.10 договора установлено, что после исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 7.9.1 договора, агент застройщика не несет ответственности за просрочку передачи квартиры участнику, в том числе в случае неявки участника, его отказа от подписания соглашения об изменении срока передачи квартиры. При этом стороны считают изменение срока передачи квартиры согласованным, и участник не вправе отказаться от договора в связи с неисполнением агентом застройщика обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок. Все убытки агента застройщика, вызванные уклонением участника от заключения дополнительного соглашения к договору об установлении единого срока передачи квартиры для всех участников долевого строительства дома, в т.ч. штрафы и иные санкции, наложенные полномочными органами, подлежат возмещению участником.
В соответствии с пунктом 8.2 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Участником обязательств по договору, считается, что Участник нарушает договор и утрачивает право требовать от застройщика передачи ему квартиры.
Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена Тимошиновой О.С. в полном объеме.
Из материалов дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома N в микрорайоне ДПР-7 в <адрес> по адресу: <адрес> выдано 26 июня 2017 года.
Дополнительное соглашение об изменении срока передачи жилого помещения между сторонами не заключалось.
28 июня 2017 года ответчик направил Тимошиновой О.С. уведомление о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.
В этот же день квартира сторонами была осмотрена, строительные недостатки, выявленные в результата осмотра, устранены ответчиком 18 июля 2017 года и 19 июля 2017 года между ООО "ГК "Светлый" и Тимошиновой О.С. подписан акт приема-передачи квартиры N, общей площадью 36,9 кв.м., площадью лоджии 3,2 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Окончательная цена договора составила 1 403 500 рублей.
3 октября 2017 года Тимошинова О.С. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства.
16 октября 2017 года ответчик отказал истице в удовлетворении требований, изложенных в претензии.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче квартиры Тимошиновой О.С. до 31 декабря 2016 года, в связи с чем с ООО "Дубрава" подлежит взысканию неустойка за период нарушение срока исполнения обязательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а также должна соответствовать последствиям нарушения, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о снижении размера неустойки за период с 1 января 2017 года по 19 июля 2017 года в сумме 186 713 рублей 34 копейки до 75 000 рублей.
Оснований для большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истица не подписала дополнительное соглашение о продлении сроков передачи объекта, в связи с чем вины ответчика в просрочке передачи квартиры не имеется, основаны на неверном толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции не являются.
Само по себе направление уведомлений истице с просьбой заключить соглашение о продлении сроков передачи объекта не свидетельствует о наличии оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.
Разрешая требования истца о признании недействительным договора в части условий об обязанности участника долевого строительства подписать соглашение об изменений условий договора о сроке передачи квартиры и освобождения застройщика от ответственности за просрочку передачи квартиры в случае неявки или отказа участника от подписания соглашения об изменении срока передачи квартиры (пункты 7.9.2 и 7.10 Договора), суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 168, статьей 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", верно исходил из того, что включение в договор указанных условий не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права потребителя, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении указанных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание денежной компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, правильно определилсумму, подлежащую взысканию с ООО "Дубрава" в счет компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о завышенном размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, является необоснованным, поскольку суд при определении подлежащей взысканию суммы, правильно оценил представленные доказательства о понесенных Тимошиновой О.С. расходах на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела, учел количество судебных заседаний, сложность гражданского дела, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Дубрава" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
