Дата принятия: 20 марта 2018г.
Номер документа: 33-813/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2018 года Дело N 33-813/2018
от 20 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Мурованной М.В., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Завьялове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе ответчика Федотовой Ксении Васильевны на решение Ленинского районного суда г.Томска от 15.12.2017
дело по иску товарищества собственников жилья "Ленское" к Федотову Евгению Александровичу, Федотовой Ксении Васильевне о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя ответчика Федотовой К.В. Гуль Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Дерябиной Е.С., возражавшей против удовлетворения жалобы,
установила:
товарищество собственников жилья "Ленское" (далее - ТСЖ "Ленское") обратилось в суд с иском к Федотову Е.А. и Федотовой К.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 31.08.2016 в сумме 53753,85 руб., пени за период с 11.03.2014 по 23.10.2017 в размере 27849,24 руб., задолженности по отчислениям на капитальный ремонт на специальный счет за период с 01.10.2014 по 31.08.2016 в сумме 7468,56 руб., пени за период с 11.11.2014 по 23.10.2017 в размере 1564,91 руб., возмещении убытков по оплате государственной пошлины в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1258 руб., а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 2919 руб.
В обоснование исковых требований указало, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: /__/, однако свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также внесению платежей за капитальный ремонт на специальный счет не исполняют, в связи с чем сформировалась задолженность. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Ленское".
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Ленское" Дерябина Е.С. исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Федотова Е.А. и Федотовой К.В.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 9, 12, 15, 210, 244, 247, 249, 288, п.1 ст. 322, п.1 ст. 333, ст. 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39, 137, 153, 154, чч.1, 14, 14.1 ст. 155, ч.8 ст. 156, ч.1 ст. 157, ст. 158, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 57, 67, 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 28, 33, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491, пп. 15, 16 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Указания Банка России от 11.12.2015 N3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N382-О-О, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пп. 10, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" исковые требования ТСЖ "Ленское" удовлетворил частично, взыскал с ФедотоваЕ.А. и Федотовой К.В. солидарно в пользу ТСЖ "Ленское" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 31.08.2016 в сумме 53753,85 руб., пени на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.03.2014 по 23.10.2017 в размере 10000 руб., задолженность по отчислениям на капитальный ремонт на специальный счет за период с 01.10.2014 по 31.08.2016 в размере 7468,56 руб., пени на задолженность по отчислениям на капитальный ремонт на специальный счет за период с 11.11.2014 по 23.10.2017 в размере 1564,91 руб., убытки в размере 1258 руб., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 руб. и на оплату государственной пошлины 2919 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Федотова К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания. С момента расторжения брака с Федотовым Е.А. в феврале 2014 года она в спорной квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется. В данной квартире проживает только ответчик Федотов Е.А., а она в период с 31.03.2015 по 30.03.2016 была зарегистрирована и проживала по адресу: /__/, с 30.03.2016 по 30.03.2018 по адресу: /__/, с августа 2015 года проживает по адресу: /__/. Отмечает, что определением Ленинского районного суда г.Томска от 03.12.2014 утверждено мировое соглашение, по условиям которого квартира по адресу: /__/ перешла в собственность Федотова Е.А., а ее право собственности на указанную квартиру прекратилось.
В соответствии с ч.4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не нашла.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Ленское" о солидарном взыскании с Федотова Е.А. и Федотовой К.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками как собственниками квартиры по адресу: /__/ обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также внесению платежей за капитальный ремонт на специальный счет в установленный законом срок не исполнялись.
Оснований не соглашаться с указанным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо письменных доказательств перехода права собственности на указанное жилое помещение к Федотову Е.А. в материалах дела не имеется, в суде апелляционной инстанции соответствующие доказательства также не представлены, в связи с чем возражения Федотовой К.В. в указанной части не могут быть признаны обоснованными.
Согласно протоколу N1 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/ от 09.07.2012 выбран способ управления указанным многоквартирным домом - ТСЖ "Ленское".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату ТСЖ "Ленское" как за содержание и текущий ремонт общего имущества, потребленные коммунальные услуги, так и взносы на капитальный ремонт на специальный счет.
Установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности и пени за период просрочки. Приведенный в решении расчет взыскиваемой суммы в апелляционной жалобе под сомнение не ставится.
Довод апелляционной жалобы ответчика Федотовой К.В. о неизвещении о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что 16.11.2017 ответчик извещена телефонограммой о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 20.11.2017, 11-30 час. (л.д. 98).
Согласно расписке 20.11.2017 Федотовой К.В. была вручена копия искового заявления со всеми приложенными документами, в этот же день от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 106, 109).
Под расписку от 20.11.2017 (л.д. 110) ответчик Федотова К.В. извещена о проведении повторной подготовки дела к судебному разбирательству 01.12.2017, в 09-30 час.
Определением судьи Ленинского районного суда от 01.12.2017 судебное заседание по настоящему делу назначено на 15.12.2017, 10-00 час., при этом ответчик Федотова К.В. также была заблаговременно уведомлена о его времени и месте телефонограммой от 01.12.2017 (л.д. 114).
В соответствии с чч.1, 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (чч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что от ответчика ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, о наличии уважительных причин неявки в суд Федотова К.В. не сообщила, напротив, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела по существу в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать довод Федотовой К.В. о нарушении ее процессуального права на участие в судебном заседании состоятельным.
Ссылки в жалобе на непроживание ответчика в спорной квартире, регистрацию по иным адресам также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку в силу ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в заявительном порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Томска от 15.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Федотовой Ксении Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
