Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2018 года №33-813/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 33-813/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Шургаевой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавдаловой Риммы Нонаевны, Кавдаловой Ноган Сергеевны к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истцов Тахнина А.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дорджиева Б.Д., объяснения представителя истцов Тахнина А.Ю., судебная коллегия,
установила:
Кавдалова Р.Н., Кавдалова Н.С. обратились суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.
<***> являясь управляющим дополнительного офиса Калмыцкого регионального филиала АО "Россельхозбанк" в с. Троицкое, путем мошеннических действий <***> года составил и подписал кредитный договор N<***>, где в качестве кредитора выступал Банк, а заемщиками выступали Кавдалова Р.Н. и Кавдалова Н.С. В дальнейшем через кассу получил заемные денежные средства в размере <***> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Истцы указанный кредитный договор не подписывали, денежные средства не получали и ими не распоряжались. В результате неправомерных действий Банка испорчена их кредитная история. С учетом уточнений просили суд признать кредитный договор N<***> незаключенным. Возложить на Банк обязанность внести в кредитные истории истцов сведения о не заключении данного кредитного договора, удалить из кредитной истории информацию о кредите и наличии задолженности по нему. Взыскать с Банка в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей каждому. Взыскать в пользу истца Кавдаловой Р.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании представитель истца Тахнин А.Ю. исковые требовании поддержал, просил их удовлетворить.
Истцы Кавдалова Р.Н., Кавдалова Н.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Представитель ответчика Иванова Н.В. исковые требования не признала.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июля 2018 года и дополнительным решением от 3 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Кредитный договор N<***> от <***> года, заключенный от имени Кавдаловой Р.Н. и Кавдаловой Н.С. с АО "Россельхозбанк", признан незаключенным. На АО "Россельхозбанк" возложена обязанность внести в кредитную историю сведения о незаключении данного кредитного договора с целью удаления из кредитной истории информации о кредитном договоре и наличии задолженности по нему. С АО "Россельхозбанк" в пользу Кавдаловой Р.Н. взысканы расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также государственная пошлина в размере 300 руб. Взыскано с АО "Россельхозбанк" в пользу Автономной некоммерческой организации "Судебно-Экспертный центр" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов Тахнин А.Ю. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Банка компенсации морального вреда изменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что материалами дела установлено, что истцы не заключали кредитный договор с АО "Россельхозбанк" и не давали своего согласия на предоставление их персональных данных в бюро кредитных историй, однако Банк без согласия истцов предоставил их персональные данные в бюро кредитных историй. Тем самым, ответчик нарушил неимущественные права истцов на охрану их персональных данных, причинив моральный вред.
В силу абзаца первого части 1, части 2 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Разрешая требования Кавдаловой Р.Н. и Кавдаловой Н.С. о взыскании с Банка компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что истцы испытывали нравственные или физические страдания вследствие действий ответчика, не представлено.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
В силу части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.
При определении закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что истцы с заявлением об оформлении кредита в Банк не обращались, денежных средств по оспариваемому кредитному договору не получали, задолженностей перед Банком не имеют. В свою очередь, Банк против воли истцов заключил кредитный договор и без их согласия передал в Бюро кредитных историй информацию, предусмотренную статьей 4 ФЗ "О кредитных историях".
В судебном заседании 5 июля 2018 года, представитель истцов Тахнин А.Ю. пояснил, что моральный вред истцам причинен действиями банка по внесению в Бюро кредитных историй сведений о персональных данных истцов без их согласия.
Таким образом, истцы указывают на нарушение ответчиком правил обработки их персональных данных, в связи с предоставлением таких данных без их согласия третьим лицам. Данный довод судом первой инстанции оставлен без внимания.
В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" отражены основные понятия, используемые в данном законе, в соответствии с которыми под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - юридическое лицо, организующее и (или) осуществляющее обработку персональных данных; обработка персональных данных - любое действие (операция) с персональными данными, включая, в том числе передачу (предоставление) персональных данных.
Согласно статье 7 указанного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что Кавдалова Р.Н. и Кавдалова Н.С. кредитный договор N<***> с АО "Россельхозбанк" не заключали, судебная коллегия находит доказанным утверждение истцов о том, что своего согласия на обработку их персональных данных и представление их кредитных историй в бюро кредитных историй ответчику не давали.
При таких данных ответчик нарушил неимущественные права истцов на охрану их персональных данных, что в силу приведенных норм закона является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени, причиненных нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истцов, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Кавдаловой Р.Н. и Кавдаловой Н.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей каждому.
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в данной части.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июля 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кавдаловой Риммы Нонаевны, Кавдаловой Ноган Сергеевны к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании компенсации морального вреда отменить.
Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" компенсацию морального вреда в пользу Кавдаловой Риммы Нонаевны в размере 3000 (три тысячи) рублей, в пользу Кавдаловой Ноган Сергеевны в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В остальной части решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий М.Б. Кашиев
Судьи: В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка