Дата принятия: 10 января 2018г.
Номер документа: 33-813/2017, 33-3/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2018 года Дело N 33-3/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Выглева А.В.,
судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,
при секретаре Алексеенко Н.Н.,
с участием прокурора Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Магадана к Жупанову Е.В., Зыковой О.Н. , Жупанову В.Е. , Сыроквашенковой А.Е. , С. в лице законного представителя Сыроквашенковой А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя истца - мэрии города Магадана - Захаровой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану - Матвеева И.А., полагавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными, возражения ответчиков Жупанова Е.В., Зыковой О.Н., Жупанова В.Е., Сыроквашенковой А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С., относительно доводов жалобы, заключение помощника прокурора Магаданской области Зариповой Е.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
мэрия города Магадана обратилась в суд с иском к Жупанову Е.В., Зыковой О.Н., Жупанову В.Е., Сыроквашенковой А.Е., С. в лице законного представителя Сыроквашенковой А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Малого Совета Магаданского областного Совета народных депутатов от 18 июня 1992 года N 146 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в муниципальную собственность.
Постановлением мэра города Магадана от 10 июля 1998 года N 2486 указанному помещению присвоен статус служебного для Управления внутренних дел города Магадана.
На основании постановления мэра города Магадана от 10 июля 1998 года N 2481 спорная квартира предоставлена Жупанову Е.В. на состав семьи из четырех человек, выдан ордер на служебное жилое помещение от 22 июня 1999 года N....
Постановлением мэрии города Магадана от 15 июля 2014 года N 2672 указанная квартира включена в состав служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда муниципального образования "Город Магадан".
Согласно выписке из приказа и.о. начальника Управления внутренних дел России по Магаданской области от 16 августа 2000 года N 72л/с Жупанов Е.В. уволен из органов внутренних дел.
Вместе с тем ответчики занимаемое служебное помещение не освободили, им направлялись уведомления, которые оставлены без ответа. До настоящего времени в квартире зарегистрированы Жупанов Е.В., Зыкова О.Н., Жупанов В.Е., Сыроквашенкова А.Е., С.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статьи 93, части 1 статьи 103, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из занимаемого жилого помещения.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 3 октября 2017 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану (далее - ОМВД России по городу Магадану).
Решением Магаданского городского суда от 24 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением, мэрия города Магадана в апелляционной жалобе просит его отменить ввиду существенного нарушения норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований.
Полагает необоснованными выводы суда об отсутствии правовых оснований для прекращения договора найма специализированного жилого помещения и выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.
Считает несостоятельной ссылку суда на пункт 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку на момент увольнения Жупанов Е.В. имел звание старшего лейтенанта милиции, следовательно, не мог быть отнесен к категории военнослужащих.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года) ответчики являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку они не предприняли мер по выполнению условий постановки на соответствующий учет.
Полагает, что вывод суда о том, что нуждаемость ответчиков в предоставлении жилого помещения должна определяться на основании норм жилищного законодательства РСФСР, противоречит правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению автора жалобы, установленные статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" дополнительные гарантии распространяются на лиц, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не в рамках Жилищного кодекса РСФСР, либо имеют право состоять на учете согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указывает, что ответчики в установленном законом порядке не признаны малоимущими, факт необеспеченности гражданина жилым помещением, занимаемым по договору социального найма или на праве собственности, не является безусловным основанием для принятия таких лиц на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Магадана полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Таким образом, право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям применяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В силу пункта 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в случае прекращения трудовых отношений с учреждением, организацией, предприятием не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение было предоставлено Жупанову Е.В. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, постановлением мэрии города Магадана N 2486 от 10 июля 1998 года двухкомнатная квартира <адрес>, находящаяся в собственности мэрии города Магадана на основании решения Малого Совета Магаданского областного Совета народных депутатов от 18 июня 1992 года N 146, утверждена в качестве служебной для УВД города Магадана.
Согласно постановлению мэра города Магадана N 2481 от 10 июля 1998 года вышеназванная квартира предоставлена Жупанову Е.В. - участковому инспектору УВД города Магадана на состав семьи 4 человека: жена - <дата> рождения, сын - <дата> рождения, дочь - <дата> рождения, ответчику выдан ордер N... от 22 июня 1999 года.
В соответствии с постановлением мэрии города Магадана N 2672 от 15 июля 2014 года квартира <адрес> включена в состав служебных жилых помещений муниципального специализированного фонда муниципального образования "Город Магадан".
Жупанов Е.В. поступил на службу в 1-е городское отделение милиции ОВД города Магадана 8 июля 1992 года.
16 августа 2000 года старший лейтенант милиции участковый инспектор милиции отдела организации работы участковых инспекторов милиции УВД города Магадана Жупанов Е.В. уволен из органов внутренних дел по выслуге лет срока службы, дающего право на пенсию, что подтверждается выпиской из приказа и.о. начальника УВД по Магаданской области N 72 л/с.
Согласно справке муниципального бюджетного учреждения города Магадана "Горжилсервис" от 7 июля 2017 года в указанном служебном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован наниматель Жупанов Е.В., члены семьи Зыкова О.Н. (жена), Жупанов В.Е. (сын), Сыроквашенкова А.Е. (дочь), С. (внук).
С., <дата> рождения, относится к категории <.......>. Ответчик Сыроквашенкова А.Е. состоит в браке с отцом ребенка С.А. , который зарегистрирован в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований мэрии города Магадана, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для выселения Жупанова Е.В. и членов его семьи без предоставления им другого жилого помещения не имеется, поскольку он был вселен в служебную квартиру в 1998 году, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, иным жилым помещением ответчики не обеспечены, и на них в силу статьи 13 Вводного закона распространяются дополнительные гарантии, предусмотренные пунктом 4 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которым не допускалось выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения военнослужащих и членов их семей.
Кроме того суд в решении ссылался на пункт 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которому без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права. Также судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых Жупанов Е.В. и члены его семьи не могли быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что выслуга лет Жупанова Е.В. в органах внутренних дел по состоянию на 17 августа 2000 года составила в календарном исчислении 15 лет 00 месяцев 12 дней, в льготном исчислении - 27 лет 05 месяцев 04 дня. В данный стаж по выслуге лет включена военная служба ответчика в период с 21 апреля 1982 года по 9 июня 1984 года и сверхсрочная служба по контракту в период с 18 февраля 1987 года по 3 декабря 1991 года.
Вместе с тем, служебное жилое помещение не предоставлялось ему как военнослужащему. В системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, в частности, в УМВД города Магадана, предоставившего семье Жупанова Е.В. служебное жилое помещение, ответчик отработал менее десяти лет (восемь лет и один месяц).
Следовательно, ответчик не может быть отнесен к числу лиц, на которых распространяются положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.
Учитывая, что Жупанов Е.В. уволен из органов внутренних дел и законные основания для пользования спорной квартирой у него и его семьи отсутствуют, занимаемое жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд, а ответчики не относятся к числу лиц, которые в силу части 2 статьи 102, части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Вводного закона не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных мэрией требований.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по настоящему спору не истек и не имеется оснований для удовлетворения заявления ответчиков о применении последствий пропуска такого срока.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права (пункт 1 и пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) повлекли за собой ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении иска. В этой связи решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
По настоящему делу мэрия города Магадана освобождена от уплаты государственной пошлины.
При таком положении на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1200 рублей с каждого.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 октября 2017 года отменить и принять новое решение, которым:
исковые требования мэрии города Магадана к Жупанову Е.В., Зыковой О.Н. , Жупанову В.Е. , Сыроквашенковой А.Е. , С. в лице законного представителя Сыроквашенковой А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать Жупанова Е.В., Зыкову О.Н. , Жупанова В.Е. , Сыроквашенкову А.Е. , С. в лице законного представителя Сыроквашенковой А.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Жупанова Е.В., Зыкову О.Н. , Жупанова В.Е. , Сыроквашенкову А.Е. , С. в лице законного представителя Сыроквашенковой А.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Жупанова Е.В. в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.
Взыскать с Зыковой О.Н. в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.
Взыскать с Жупанова В.Е. в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.
Взыскать с Сыроквашенковой А.Е. в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.
Взыскать с Сыроквашенковой А.Е. как законного представителя С. в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственную пошлину в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.
Председательствующий А.В. Выглев
Судьи О.А. Бирючкова
А.А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
