Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 33-8131/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 33-8131/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Мельниковой О.Г.,
судей Рыженко О.В., Семенцова А.О.,
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" к Кудаковскому С.В. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных вносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного домапо апелляционной жалобе Кудаковского С.В. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя ответчика Роминской Е.П., судебная коллегия
установила:
ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" обратился в суд с иском к Кудаковскому С.В., указав, что Кудаковский С.В. является собственником нежилого помещения общей площадью164,6 кв. м, в доме, расположенном по адресу:<адрес>. Фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу:<адрес>, формируется на счете регионального оператора в соответствии с Постановлением администрации Лесозаводского городского округа от 10.09.2014г.N 113-НПА.
Ответчик имеет задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение по адресу:<адрес>, в размере52940,26 руб. за период с октября2014по август2018.Задолженность не оплачена.Указал, что 24.12.2018 мировым судьей судебного участкаN 44 г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края былотменен судебный приказN, вынесенный по заявлению ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в отношении должника Кудаковского С.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Просилсудвзыскать с ответчика задолженность за период с января 2018 по август 2018 в размере9718рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме400рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что истцом указан недействительный адрес местожительства ответчика, в исковом заявлении не указано на наличие у истца полномочий на подписание и предъявления его в суд. Истцом не представлено доказательств, обращения к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, направление ответчику предложений на заключение договора и платежные документы. Истец не представил в суд выписку из лицевого счета на помещение принадлежащее ответчику или копии документов на оплату. Исковое заявление не содержит сведений, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав свобод или законных интересов истца. Так как истцом не представлено доказательств оказания услуги "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома" полагает необходимым произвести перерасчет и уменьшить размер платы на 100 процентов. Заявил о применении сроков исковой давности.
Представитель истца ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в судебное заседание суда первой инстанции неявился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Решением Лесозаводскогорайонного судаПриморского края 25.06.2021исковые требования удовлетворены. С Кудаковского С.В. в пользу ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января2018 по август2018 в размере 9718 рублей 00 копеек, а также государственная пошлина в размере 400 руб.
С указанным решением не согласилсяответчик Кудаковский С.В., им подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции допущены нарушением норм материального и процессуального права, неверно применен срок исковой давности, остальные доводы аналогичны доводам, указанным в возражениях на иск. Просит решение отменить, принять новое решение, в иске отказать.
На апелляционную жалобу от представителя истца поступили возражения, в которых он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы в её пределах, и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего спора такие нарушения судом не допущены.
По делу установлено, чтоКудаковский С.В. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью164,6 кв. м. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано, согласно выписки из ЕГРН18.04.2013, кадастровыйN.
Обязанность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном домепо адресу:<адрес>,возникла сДД.ММ.ГГГГ.
24.12.2018 мировым судьей судебного участкаN 44 г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского краяотменен судебный приказN, вынесенный по заявлению ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в отношении должника Кудаковского С.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.
Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за нежилое помещение по адресу:<адрес>,в размере52940,26 руб. образовалась за период с октября2014по август2018.Задолженность не оплачена.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии со ст.ст. 39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, уплачивая ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ст. 169 ЖК РФ). При этом в соответствии с Постановлением администрации Приморского края от 31.12.2013 г. N 513-па "Об утверждении краевой программы Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014-2043 годы" утвержден Перечень многоквартирных домов, включенных в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014-2043 годы. Постановление официально опубликовано в печатном издании "Приморская газета" от 31.01.2014 г. N 9 (874), с 01.10.2014 у собственников помещений в многоквартирных домах возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу.
В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 25.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудаковского С.В. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2021.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
