Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33-8131/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Т.В.
судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1305/2020 по иску Почхуа Мамуки Ардаленовича, Почхуа Евгения Мамуковича, Власовой Дианы Мамуковны к ООО "Холдинговая компания "Коммунальные системы" о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры,
по апелляционной жалобе истцов
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истцы ссылались на то, что в период с июля по сентябрь 2019 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом происходило систематическое затопление принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры (данные изъяты) дождевыми водами по причине разрушения кровли в результате пожара 27.06.2019. Не приняв мер к размещению на крыше временных сооружений (палаток, баннеров), предотвращающих попадание осадков в жилое помещение, ответчик допустил причинение им ущерба, складывающегося из расходов на восстановительный ремонт жилого помещения. Просили с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.139-143 т.1) взыскать с ответчика в возмещение ущерба по 54 200 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 30 000 руб. в пользу каждого, судебные расходы.
Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.
В апелляционной жалобе Почхуа М.А., Почхуа Е.М., Власова Д.М. просят решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылаются на отсутствие в деле доказательств, дающих основание для освобождения ответчика от обязанности по производству текущего ремонта дома в связи с возгоранием кровли. Считают, что суд должен был выяснить обстоятельства поступления и целевого использования взысканных с них денежных средств на обслуживание дома и текущий ремонт в период неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по ремонту кровли дома.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав извещение надлежащим.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
По делу установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит квартира (данные изъяты), на крыше которого 27.06.2019 произошел пожар.
Постановлением администрации г. Иркутска "О признании ситуации аварийной, создающей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации локального характера" от 05.07.2019 N 081-06-500/9 подтверждено, что огнем полностью уничтожены кровля, потолочные перекрытия квартир верхнего этажа, пострадала внутридомовая система электроснабжения Ситуация, возникшая вследствие пожара, признана аварийной ситуацией техногенного характера; Комитету по управлению Правобережным округом администрации г. Иркутска поручено в трехдневный срок со дня принятия настоящего решения направить в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области пакет документов, установленный п.4 Порядка принятия решений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.05.2017 N 349-пп, для принятия решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в связи с возникновением аварии техногенного характера.
Факт восстановления Фондом капитального ремонта кровли и внутридомовой системы энергоснабжения в доме по адресу: (данные изъяты) подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе договором от 12.08.2019 N 03-ЕП/ПО-А/2019 (ремонт крыши), договором от 13.09.2019 N 07-ЕП/ПО-А/2019 (ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения), актом о приемке выполненных работ от 04.10.2019 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.10.2019 N 1 (ремонт крыши), актом о приемке выполненных работ от 30.11.2019 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2019 N 1 (ремонт внутридомовых инженерных систем энергоснабжения), итоговым актом от 15.12.2019 (ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения), итоговым актом от 08.10.2019 (ремонт крыши), и сторонами не оспаривался.
Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применив подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права (ст.ст. 15, 401, 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162, 166, 182 ЖК РФ) и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что ответчик ООО "ХК "Коммунальные системы", осуществляющий управление МКД, не имел обязательств по восстановлению уничтоженной в полном объеме кровли, не подлежавшей текущему ремонту; затопление жилого помещения истцов не было обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества (крыши), а явилось следствием уничтожения кровли в результате пожара, возникшего по причине, связанной с действиями третьих лиц; кровля могла быть восстановлена только в результате проведения работ по капитальному ремонту специализированной подрядной организацией, привлеченной Фондом капитального ремонта, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом условий для возложения на ООО "ХК "Коммунальные системы" обязанности по возмещению истцам расходов на восстановление жилого помещения и компенсации морального вреда.
Кроме того, согласно акту от 22.08.2019, подписанному представителем ответчика и истцом Почхуа М.А., квартира (данные изъяты) была подтоплена водой при тушении пожара. В акте отражено, что водой при тушении пожара в комнате площадью 36 кв. м повреждены стены и потолок, имеются следы намокания стен, обои местами отклеились, на потолке следы намокания, а также местами отвалился штукатурный слой, водой повреждена мебель (л.д.54 т.1).
Изложенные в акте сведения указывают на изначальное повреждение жилого помещения вследствие залива водой кровли при тушении пожара, что исключало возможность предотвращения повреждения квартиры истцов приводимыми ими способами. Замечания к составленному акту у подписавшего его собственника Почхуа М.А. отсутствовали, поэтому утверждения истцов о несоответствии акта действительным обстоятельствам дела судебная коллегия оценивает критически.
Поскольку ответчиком доказано отсутствие вины в причинении вреда истцам в результате затопления их жилого помещения, суд правомерно в иске отказал.
Доводы о необоснованном начислении истцам оплаты за обслуживание и текущий ремонт МКД направлены на установление обстоятельств, не имеющих значения для данного дела, в рамках которого требований об освобождении от оплаты и перерасчете начисленных платежей не заявлялось. Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на разрешение спора, приводились суду первой инстанции, и с изложенными в решении мотивами, по которым суд эти доводы отверг, судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Николаева
Судьи И.А. Ананикова
А.Л. Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
