Определение Ярославского областного суда от 11 ноября 2019 года №33-8131/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-8131/2019
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Козиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе СНТ "Строитель" на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 сентября 2019г., которым постановлено:
отказать СНТ "Строитель" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.02.2019 г. по гражданскому делу N2-117/2019 по иску Титковой Галины Семеновны к СНТ "Строитель" о восстановлении электроснабжения и взыскании компенсации морального вреда
установил:
Титкова Г.С. обратилась в суд с иском к СНТ "Строитель", в котором просила обязать ответчика восстановить электроснабжение земельного участка N 80 и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 22 февраля 2019г. исковые требования Титковой Г.С. удовлетворены частично, СНТ "Строитель" обязано в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение дачного дома, расположенного на земельном участке N по <адрес>.
25.07.2019г. на указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба. Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное уважительностью пропуска ответчиком срока на ее подачу: 25.03.2019г. ответчик СНТ "Строитель" подало апелляционную жалобу на решение суда от 22.02.2019г., 21.05.2019г. на указанное решение была подана дополнительная апелляционная жалоба. Определением суда от 14 июня 2019г. апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба были возвращены ответчику. Основанием возврата апелляционной жалобы от 25.03.2019г. явилось то, что указанная жалоба подана лицом, не наделенным полномочиями по обжалованию судебных актов, а основанием для возврата дополнительной апелляционной жалобы от 21.05.2019г. явилось то, что жалоба подана по истечении срока обжалования.
Причиной пропуска обращения в суд явилось то обстоятельство, что председатель товарищества ошибочно полагала, что выданная ею 14.06.2018г. доверенность на имя ФИО1 дает ему право на обжалование решения суда. Ошибочность данной позиции была установлена судом за пределами срока апелляционного обжалования решения Ярославского районного суда Ярославской области от 22.02.2019г., в связи с чем, срок подачи жалобы был пропущен по уважительной причине. Ответчик имел намерение обжаловать решение суда, своевременно подавал апелляционные жалобы, которые были возвращены.
Судом по существу данного ходатайства постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока. Доводы частной жалобы сводятся к наличию уважительных причин пропуска процессуального срока и необоснованности рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока без участия представителя ответчика.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Доводы частной жалобы о необоснованном рассмотрении судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока без участия представителя ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованные. В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выводы суда об отсутствии уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание 05.09.2019г. изложены и мотивированы судом в обжалуемом определении. С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При рассмотрении судом дела по существу, представитель ответчика по доверенности ФИО1 принимал участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.02.2019г. (л.д. 65-69). Мотивированное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 22.02.2019г. изготовлено 25.02.2019г., т.е. в срок, установленный ст. 199 ГПК РФ. Указанное решение направлено сторонам 25.02.2019г., т.е. также в срок, установленный ст. 214 ГПК РФ.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ).
Подача представителем ответчика апелляционной жалобы на решение суда без наличия в доверенности соответствующих полномочий по обжалованию судебного постановления, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска ответчиком процессуального срока. Учитывая указанные обстоятельства, основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда отсутствовали, определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу СНТ "Строитель" на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 сентября 2019г. оставить без удовлетворения.
Судья О.А. Архипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка