Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8130/2021

17 июня 2021 года

г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Курмашевой Р.Э.,

судей Гильманова А.С., Плюшкина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курмашевой Р.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе Тихонова В.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

Тихонову Виктору Николаевичу в иске к Ахметшиной Наиле Госмановне, Ахметшину Тамерлану Борисовичу о признании договоров купли-продажи, дарения земельного участка и жилого дома, соглашения о расторжении договора дарения, записей о государственной регистрации прав, зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать с Тихонова Виктора Николаевича в пользу ФБУ "Средне-Волжский региональный Центр судебной экспертизы" МЮ РФ, ОГРН ...., вознаграждение в размере 15494 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Тихонова В.Н. и его представителей Бакирова И.И., Ахметову Д.Р. в поддержку доводов жалобы, представителя Ахметшиной Н.Г. и Ахметшина Т.Б. - Зарубину Ю.С., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Тихонов В.Н. обратился с иском к Ахметшиной Н.Г., Ахметшину Т.Б. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... и недостроенного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, от 22 июля 2003 года, договора дарения указанного земельного участка и жилого дома от 21 октября 2010 года, договора дарения данного земельного участка и жилого дома от 14 марта 2016 года, соглашения о расторжении договора дарения от 24 января 2020 года, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и жилой дом, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на данный земельный участок.

В обоснование иска указано, что Тихонов В.Н. не подписывал договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером .... и недостроенного жилого дома от 22 июля 2003 года, намерение отчуждать указанные объекты недвижимости не имел.

Истец просил восстановить срок исковой давности, поскольку удостовериться в непринадлежности ему подписи в договоре купли-продажи от 22 июля 2003 года он смог только при ознакомлении с подлинником договора 26 мая 2020 года.

В судебном заседании суда первой инстанции Тихонов В.Н. и его представитель Шакирова Р.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Ахметшиных Н.Г., Т.Б. - Зарубина Ю.С. иск не признала, заявила о применении исковой давности.

Судом отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Тихонов В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Настаивает на своих доводах о наличии оснований для признания сделок недействительными.

Выражает несогласие с применением исковой давности, ссылаясь на то, что на его требования негаторного характера исковая давность не распространяется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тихонов В.Н. и его представители Бакиров И.И., Ахметова Д.Р. поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.

Представитель Ахметшиной Н.Г. и Ахметшина Т.Б. - Зарубина Ю.С. возражала против отмены решения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Советского района г. Казани от 29 ноября 2002 года Тихонов В.Н. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером .... и недостроенного жилого дома по адресу: <адрес>.

По договору от 22 июля 2003 года право собственности на указанные земельный участок и недостроенный жилой дом перешли к ФИО1 сведения о регистрации права покупателя внесены в ЕГРН 2 сентября 2003 года.

На основании акта приемки законченного строительством индивидуального жилого дома от 27 июля 2006 года, распоряжения Главы администрации Советского района г. Казани от 27 июля 2006 года N .... в ЕГРН 25 сентября 2006 года внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на законченный строительством дом.

По договору дарения от 21 октября 2010 года земельный участок и жилой дом подарены ФИО1 Ахметшину Т.Б., регистрация прав которого на объекты произведена 21 декабря 2010 года.

По договору дарения от 14 марта 2016 года право собственности на земельный участок и жилой дом 22 марта 2016 года вновь перешло к ФИО1

24 января 2020 года между Ахметшиным Т.Б. и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора дарения от 14 марта 2016 года, с 4 февраля 2020 года собственником земельного участка и жилого дома является Ахметшин Т.Б.

Обращаясь в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 22 июля 2003 года, Тихонов В.Н. указывал, что данный договор им не подписан, соответственно последующие сделки в отношении земельного участка и жилого дома также являются недействительными.

Разрешая спор, установив, что согласно заключению специалиста АНО "Экспертизы и исследования "Криминалистика", а также судебной экспертизы, проведенной ФБУ "Средне-Волжский региональный Центр судебной экспертизы", подпись в договоре купли-продажи выполнена не Тихоновым В.Н., а иным лицом, вместе с тем не усмотрел оснований для удовлетворения иска с учетом заявления ответчиков о применении исковой давности.

Судебная коллегия с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального закона.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истец оспаривает сделку от 22 июля 2003 года по мотиву её ничтожности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сделка от 22 июля 2003 года была исполнена до момента ее заключения.

Истец не оспаривает, что договоренность о продаже земельного участка была достигнута с ответчицей еще в 2001 году, что подтверждается распиской от 1 июня 2001 года, согласно которой ФИО2 получила от Ахметшина Т.Б. денежную сумму в размере 35000 рублей за участок площадью 1000 кв. м.

На момент предъявления иска, направленного в суд почтой на бумажном носителе 2 июля 2020 года, срок исковой давности, исчисляемый с момента начала исполнения сделки, истек.

Также судом обоснованно отказано в восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен

В данном случае обстоятельства, связанные с пропуском срока исковой давности, не являются исключительными и связанными с личностью истца.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия учитывает также, что о том, что земельный участок используется ФИО1, истцу, являющемуся собственником соседних земельного участка с кадастровым номером .... и размещенного на участке жилого дома, не могло быть неизвестно, поскольку в 2006 году ФИО1 завершила строительство жилого дома.

Кроме того, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, заявляя о нарушении своего права, истец, не оспаривая своего намерение произвести отчуждение земельного участка и недостроенного жилого дома, фактически ссылался на то, что по договору от 22 июля 2003 года предметом сделки являлся участок площадью 1480 кв. м, тогда как стороны достигли договоренности о том, что истец продаст ответчице участок площадью лишь 1000 кв. м. При этом ранее между сторонами разрешался судебный спор по смежной границе, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Мнение апеллянта о том, что на заявленные им требования исковая давность не распространяется, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

Между тем в настоящем споре такого требования истцом заявлено не было.

Несмотря на то, что в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, на что указывает заявитель в своей апелляционной жалобе, в данном случае истцом заявлены требования о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде истребования земельного участка из владения его последнего приобретателя, на которые распространяется исковая давность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихонова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий Курмашева Р.Э.

Судьи Гильманов А.С.

Плюшкин К.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка