Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 ноября 2019 года №33-8130/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-8130/2019
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.
судей Кутузова М.Ю., Маренниковой М.В.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
18 ноября 2019 года
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Удовлетворить заявленные требования частично:
Взыскать с Кун Александра Владимировича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму долга по кредитному договору от 26 апреля 2011 года 61 439 руб. 88 коп., проценты в размере 89 026 руб. 38 коп., неустойку в сумме 12 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 096 руб.
В остальной части иска Конкурсному управляющему ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать".
По делу установлено:
26 апреля 2011 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кун А.В. был заключен кредитный договор N 774-33019536-810/11ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 5 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственнойкорпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кун А.В., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2011 года в сумме 194 813,73 рублей, в том числе основного долга - 61 439,88 рублей, процентов за пользование кредитом - 89 026,38 рублей, штрафных санкций - 44 347,47 рублей, а также государственную пошлину 5 096,27 рублей.
В обоснование иска указано, что в нарушение условий договора заёмщик обязательств по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятия по делу нового решения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав возражения Кун А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в период с 12 августа 2015 года по 16 апреля 2018 года со стороны банка имела место просрочка кредитора, в указанный период заемщик Кун А.В. не имел возможности исполнить свои обязательства перед кредитором в связи с отзывом у банка лицензии на оказание банковских услуг и отсутствии у него до 16 апреля 2018 года информации о доступных способах погашения кредита. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, сниженной в связи с имевшей место просрочкой кредитора и явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильными, основанным на материалах дела и нормах закона - статьях 309, 310, 405, 406, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
Суд правильно исходил из того, что в связи с отзывом у кредитора лицензии на осуществление банковской деятельности заемщик не имел возможности исполнять свои обязательства способом, указанным в кредитном договоре, поскольку отделения банка-кредитора и других кредитных учреждений не принимали платежи в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк". В силу статьями 405, 406 Гражданского кодекса РФ за период с 12 августа 2015 по дату сообщения кредитором новых реквизитов для исполнения обязательства 16 апреля 2018 года оснований для взыскания неустойки не имеется.
Уменьшение размера неустойки, начисленного за период после 16 апреля 2018 года, произведено судом с учетом конкретных обстоятельств данного дела: размера задолженности; периода просрочки исполнения обязательства; значительного превышения ставки неустойки над размером ключевой ставки Банка России и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в спорный период; степени вины ответчика; а также с учетом баланса интересов сторон.
Размер взысканной судом неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вправе уменьшать неустойку ниже размера однократной ключевой ставки ЦБ РФ, не являются основанием к отмене или изменения решения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом размер неустойки определен не ниже размера процентов, исчисленных на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене или изменению решения.
На основании изложенного судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка