Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-8129/2019, 33-204/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-204/2020
Санкт-Петербург 23 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Насиковской А.А.,
судей: Нестеровой М.В., Пономаревой Т.А.
при секретаре: Сидоровой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ТСЖ "Сайма", ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-374/2019 по исковому заявлению ТСЖ "Сайма" к ФИО1 об обязании передать документы и материальные ценности и по иску ФИО2 к ТСЖ "Сайма" о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя истца ТСЖ "Сайма" - Ефремова В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО1, поддержавшей доводы представленной ею апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ТСЖ "Сайма" в лице представителя Ефремова В.Л. обратилось в Выборгский городской суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании передать документы и материальные ценности.
В обоснование иска истец указал, что ФИО1, являясь бывшим председателем ТСЖ "Сайма", отказывается передать вновь избранному руководству ТСЖ "Сайма" учредительные и финансовые документы ТСЖ, печать, отчеты о проделанной работе, иные документы, касающиеся деятельности ТСЖ.
ФИО2 обратился в Выборгский городской суд с иском к ответчику ТСЖ "Сайма" о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, мотивируя свои требования тем, что 23 августа 2018 года он уволился по собственному желанию из ТСЖ "Сайма", однако работодатель ему при увольнении не выдал его трудовую книжку, в связи с чем с работодателя подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с 28 августа по 22 ноября 2018 года и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области настоящее гражданское дело по иску ТСЖ "Сайма" к ФИО1 об обязании передать документы и материальные ценности и гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ "Сайма" о защите трудовых прав объединены в одно производство с присвоением номера дела N
Решением от 20 июня 2019 года Выборгский городской суд Ленинградской области обязал ответчика ФИО1 передать товариществу собственников жилья "Сайма" в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу документы по перечню, приведенному в резолютивной части решения, связанные с хозяйственной деятельностью ТСЖ. При этом в числе документов, подлежащих передаче ФИО1 в адрес ТСЖ "Сайма", указана и трудовая книжка ФИО2
Этим же решением Выборгский городской суд обязал ТСЖ "Сайма" выдать ФИО2 трудовую книжку, указав, что выдача трудовой книжки должна состояться после передачи ФИО1 данной трудовой книжки в адрес ТСЖ "Сайма". Одновременно Выборгский городской суд взыскал с ТСЖ "Сайма" в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 23 августа по 22 ноября 2018 года в размере 120 926 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Со ФИО1 в пользу ТСЖ "Сайма" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, с ТСЖ "Сайма" в бюджет муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 3919 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить. Ответчица не согласна с выводами суда первой инстанции, полагает, что решение принято судом на основании неправильно установленных обстоятельств. Считает, что ТСЖ "Сайма" не представило доказательств того, что спорные документы имеются у ответчицы (ФИО1), которая на период вступления в 2018 в должность председателя правления ФИО7 находилась за пределами РФ в отпуске. Таким образом, у ответчицы не могли находиться и удерживаться имущество и документация ТСЖ. Кроме того, суд не принял во внимание отсутствие каких-либо допустимых доказательств того, что данные документы, имущество и бухгалтерская программа находилась у ответчика (ФИО1), в том числе использовалась ею лично при осуществлении руководством ТСЖ в качестве председателя правления.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Сайма" просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований истца ФИО2 Товарищество ссылается на то, что трудовая книжка истца ФИО2 находится у бывшего председателя ТСЖ "Сайма" ФИО1 и до настоящего времени не передана, соответственно ТСЖ "Сайма" не имело возможности вернуть трудовую книжку истцу. Доводы истца ФИО2 в части невозможности устройства на другое место работы не подтверждаются материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 30 марта 2018 года состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Сайма" по вопросу выбора членов правления ТСЖ.
2 апреля 2018 года правлением ТСЖ выбран новый председатель ТСЖ "Сайма", о чем 20 апреля 2018 года была внесена запись в ЕГРЮЛ.
3 апреля 2018 года в адрес бывшего председателя ТСЖ "Сайма" ФИО1 было направлено уведомление с требованием в срок до 16 апреля 2018 года передать новому правлению учредительные и финансовые документы ТСЖ, печать, отчеты о проделанной работе, иные документы, касающиеся деятельности ТСЖ.
Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.
Разрешая требования ТСЖ "Сайма" об обязании ФИО1 передать в адрес ТСЖ хозяйственную и финансовую документацию, суд первой инстанции установил, что в настоящее время ФИО1 удерживает у себя и отказывается передавать в ТСЖ печать, учредительные, бухгалтерские, кассовые и иные документы ТСЖ.
Судом при разрешении спорных правоотношений было учтено, что ответчик ФИО1 не представила каких-либо допустимых и относимых доказательств выбытия из ее владения испрашиваемой документации и имущества.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика ФИО1 об отсутствии у неё ключей и о вскрытии служебных помещений группой лиц 7 мая 2018 года, поскольку о том, что при вскрытии служебных помещений пропали служебные документы, ФИО1 в правоохранительные органы по факту пропажи документов и материальных ценностей не обращалась. Судом также учтено, что ФИО1 не представила доказательств передачи истребуемых документов, печати и материальных ценностей уполномоченному лицу ТСЖ.
Судебная коллегия соглашается с решением Выборгского городского суда в части удовлетворения иска ТСЖ "Сайма" об обязании прежнего председателя правления ФИО1 передать документацию и иное имущество.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 149 Жилищного кодекса РФ, председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
В силу совокупности правовых норм, установленных статьями 138 и 149 Жилищного кодекса РФ, переизбранный председатель правления товарищества должен передать вновь избранному председателю всю документацию и печать товарищества для обеспечения его деятельности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для истребования документов и иного имущества от ответчика ФИО1, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Сайма", поскольку в связи с прекращением полномочий председателя правления ТСЖ ФИО1 у нее отсутствуют какие-либо законные основания для удержания документов, без которых невозможна организационно-хозяйственная деятельность ТСЖ. Фактический отказ ответчика передать учредительные, финансовые и иные документы, печать новому председателю правления ТСЖ является незаконным, нарушает права и законные интересы всех членов ТСЖ, препятствует осуществлению финансово-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельности ТСЖ.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что истец не доказал наличия у нее истребуемых документов и имущества, подлежат критической оценке, поскольку ФИО1, обладая статусом председателя правления, имела непосредственный доступ к указанным документам, могла распоряжаться ими, обязана была передать их новому председателю правления, однако доказательств передачи в установленном порядке спорных документов и имущества не представила.
Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, как не содержащая в себе доводов, свидетельствующих о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу сведены к иной трактовке обстоятельств и переоценке доказательств по делу.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Сайма" о незаконности решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ТСЖ "Сайма" о взыскании заработка за период вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в данной части является незаконным по следующим основаниям.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 августа 2018 года по гражданскому делу N по иску ФИО2 к товариществу собственников жилья "Сайма" о восстановлении на работе исковые требования удовлетворены. ФИО2 восстановлен в должности управляющего ТСЖ "Сайма" с 25 апреля 2018 года, с ТСЖ "Сайма" в пользу ФИО2 взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с 25 апреля 2018 года по 03 августа 2018 года в размере 149493, 63 рублей и денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
Решение вступило в законную силу 30 января 2019 года.
Данным решением установлено, что на основании трудового договора от 22 апреля 2017 года ТСЖ "Сайма" в лице председателя ФИО1 приняло на работу на должность управляющего ТСЖ ФИО2 на ненормированный рабочий день с должностным окладом 50000 рублей в месяц.
С 25 апреля 2018 года ФИО2 был восстановлен на работе в ТСЖ "Сайма". 23 августа 2018 года ФИО2 был уволен из ТСЖ "Сайма" по собственному желанию.
Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.
Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, условием наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки является его виновное поведение
Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.
Согласно обжалуемому решению суда, Выборгский городской суд Ленинградской области установил, что трудовая книжка не находится в ТСЖ "Сайма", а удерживается бывшим председателем правления ФИО1 Следовательно, как таковое виновное поведение, связанное с неправомерным удержанием трудовой книжки ФИО2, со стороны ТСЖ "Сама" отсутствует.
При таких обстоятельствах, на ТСЖ "Сайма" не может быть возложена ответственность по статье 234 Трудового кодекса РФ, поскольку вина ТСЖ "Сайма" не установлена.
Кроме того, судебная коллегия полагает возможным отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 был лишен возможности трудоустроиться ввиду неполучения им трудовой книжки.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение Выборгского городского суда в части взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула и в части взыскания компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ТСЖ "Сайма" о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда, принять в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСЖ "Сайма" о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Прокопьева М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
