Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-8128/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Деева А.В.

судей: Левицкой Ю.В., Плаксиной Е.Е.

при помощнике судьи: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В.

гражданское дело по иску Харитоненко Лилии Александровны к Шевченко Владимиру Сергеевичу и Харитоненко Денису Сергеевичу о признании завещания недействительным,

по апелляционной жалобе Харитоненко Л.А.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Харитоненко Лилии Александровны к Шевченко Владимиру Сергеевичу, Харитоненко Денису Сергеевичу о признании завещания недействительным отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 22 июля 2020 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитоненко Л.А. обратилась в суд с иском к Шевченко В.С., Харитоненко Д.С. о признании завещания недействительным. Требования мотивировала тем, что <дата> года умерла <данные изъяты>., наследниками первой очереди по закону являются истец и Осипов Д.А. 15.01.2020 года наследодатель завещала указанный земельный участок с расположенными на нем жилыми и нежилыми строениями в пользу сожителя Шевченко В.С. Между тем, указанным завещанием нарушены права истца как наследника первой очереди по закону, поскольку наследодатель <данные изъяты>. в момент составления завещания в связи с имеющимися у нее хроническими заболеваниями была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, при жизни наследодателю была поставлена 1 группа инвалидности. Просила признать составленное <данные изъяты> 15.01.2020 года завещание недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Харитоненко Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка выводам заключения комиссии экспертов от 16.03.2021 N КГБУЗ Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1, указывая на допущенные судом процессуальные нарушения, в том числе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о прослушивании и приобщении к материалам дела аудиозаписи, содержащей диалог умершей <данные изъяты> в котором последняя указывает на уговоры ее ответчиком по распоряжению имуществом, а также на то, что судом намеренно искажены показания свидетеля <данные изъяты> в действительности подтверждающие правовую позицию истца.

В судебное заседание Осипов Д.А., нотариус <данные изъяты> представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав Харитоненко Л.А., Осипова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Шевченко В.С., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания и доверенностей недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты>, <дата> года рождения, умерла <дата> года.

Наследниками по закону являются дочь умершей - Харитоненко Л.А. и сын - Осипов Д.А.

15.01.2020 года Осипова В.П. составила завещание, удостоверенное нотариусом Красноярского нотариального округа <данные изъяты> и зарегистрированное в реестре N, согласно которому она распорядилась земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, а также любыми жилыми и нежилыми строениями, расположенными на данном участке, в пользу Шевченко В.С. Положения ст.ст. 1130, 1149 ГК РФ при его составлении были разъяснены наследодателю, о чем имеется отметка.

Согласно материалам наследственного дела N, открытого нотариусом Красноярского нотариального округа <данные изъяты>. после смерти <данные изъяты> с заявлениями о принятии наследства обратились истец - дочь наследодателя Харитоненко Л.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - сын наследодателя Осипов Д.А., наследник по завещанию - ответчик Шевченко В.С., состоявший в фактических брачных отношениях с наследодателем в течение 24 лет.

В состав наследства после смерти <данные изъяты> включено следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль "Тойота Пробокс", денежные вклады и причитающиеся по ним проценты. На это имущество нотариусом 03.09.2020 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону Осипову Д.А. и Харитоненко Л.А.

Кроме того, Осиповой В.П. принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о признании завещаний недействительными, Харитоненко Л.А. указывала на наличие у умершей Осиповой В.П. заболеваний <данные изъяты> которые привели наследодателя к невозможности самостоятельного принятия решений.

С целью проверки доводов стороны истца о наличии у наследодателя заболевания, влияющего на её волю, определением от 21.12.2020 года по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от 16.03.2021 года N 1351/д, выполненного КГБУЗ Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1, комиссия пришла к выводам о том, что <данные изъяты> в юридически значимый период страдала <данные изъяты>. Основанием для данного диагноза являются сведения о появлении с 2012 года проявлений <данные изъяты> Вместе с тем, учитывая отсутствие в медицинской документации указаний на наличие у подэкспертной выраженных когнитивных и эмоционально-волевых нарушений, а также противоречивость показаний свидетелей, экспертам не представилось возможным определить, могла ли Осипова В.П. в момент составления завещания 15.01.2020 года понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что основания для признания недействительным завещания, составленного <данные изъяты> отсутствуют, поскольку данных, объективно свидетельствующих о том, что наследодатель в момент составления и подписания завещания не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, не имеется.

Доказательств обратного стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Вышеизложенные выводы суда подтверждаются, в том числе и объяснениями нотариуса <данные изъяты> указывавшей суду, что наследодатель была в здравом уме при удостоверении завещания 15.01.2020 года, в ходе беседы указала на мотивы, по которым оставляет часть своего имущества именно сожителю Шевченко В.С.; показаниями свидетеля <данные изъяты> утверждавшей, что она с <данные изъяты> в январе 2020 года обсуждала вопрос о распределении наследства, часть из которого <данные изъяты> планировала оставить детям, а дачу с земельным участком - сожителю Шевченко В.С., в этот временной период она себя обслуживала и была адекватна.

С учетом изложенного, суд верно исходил из того, что сам факт заболевания наследодателя <данные изъяты> не свидетельствует о пороке ее воли при составлении завещания, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ для признания завещания от 15.01.2020 года недействительным, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о несостоятельности выводов заключения комиссии экспертов от 16.03.2021 года N КГБУЗ Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1, поскольку в судах первой и апелляционной инстанции ходатайства о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы Харитоненко Л.А. не заявлялось.

Ссылки на неверное истолкование судом показаний свидетелей, судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетели по делу были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо за отказ от дачи показаний, об этом у свидетелей отобраны подписки, содержащиеся в материалах дела, их показания отражены в протоколах судебных заседаний, замечания на которые в установленном действующим гражданским процессуальным законодательством порядке истцом не подавались. Имеющиеся в деле доказательства оценены судом на основании ст. 67 ГРК РФ, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца о неправомерном отказе суда в прослушивании аудиозаписи, подтверждающей факт психологического давления на ее мать со стороны Шевченко В.С., с целью получения от нее наследства, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в нарушение ст. 77 ГПК РФ, истец, представляющая аудиозапись, не смогла указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись запись.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 апреля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харитоненко Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка