Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-8128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-8128/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Проценко Е.П.,
судей: Полуэктовой Т.Ю., Сорокина А.В.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбакова К.Н. на решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровского области от 13 июля 2020 года по иску Рыбакова Константина Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Луч" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в УПФ РФ, ФСС РФ, ИФНС РФ, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Рыбаков К.Н. обратился в суд с иском к ООО "Луч" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в УПФ РФ, ФСС РФ, ИФНС РФ, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
Свои требования, с учетом уточнений, мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО "Луч" юрисконсультом. При приеме на работу работодателю им были предоставлены все необходимые документы: трудовая книжка, диплом о высшем образовании, СНИЛС, ИНН. Однако, ответчик трудовой договор с ним не заключил, с приказом о приеме на работу не ознакомил, запись в трудовую книжку не внес. Размер заработной платы был согласован сторонами в размере 30 000 руб. В его трудовые обязанности входило ведение правовой деятельности организации, в частности, ответы на запросы контролируемых органов, представление интересов в суде, составление жалоб и иных документов правового характера. График работы был установлен 5/2 с 8.00 ч до 17.00 ч с перерывом на обед с 13.00ч до 14.00 ч.
ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к работе и приступил к исполнению трудовых обязанностей юрисконсульта. Ему было предоставлено рабочее место в кабинете с юрисконсультом ФИО7 и начальником общего отдела ФИО8 Он надлежащим образом выполнял свои трудовые обязанности, однако, заработная плата ему не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ им было подано ответчику заявление об увольнении по собственному желанию (вх.N от ДД.ММ.ГГГГ)
Просит признать отношения между ним и ответчиком, сложившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; обязать ответчика внести записи о трудовой деятельности в должности юрисконсульта в указанный период в трудовую книжку и предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ, ФСС РФ, ИФНС РФ и произвести соответствующие отчисления; взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71932 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5869 руб. руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.
Решением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: " Исковые требования Рыбакова Константина Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Луч" о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, предоставить сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в УПФ РФ, ФСС РФ, ИФНС РФ, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения."
В апелляционной жалобе Рыбаков К.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что суд не принял во внимание представленные на запрос суда документы, в частности, копию ответа на предписание N с указанием исполнителя "юрисконсульт Рыбаков К.Н." с указанием телефона ООО "Луч" по которому можно связаться именно с Рыбаковым К.Н.; копию ответа ООО "Луч" в прокуратуру Центрального района города Новокузнецка с указанием исполнителя "Юрисконсульт Рыбаков К.Н.", с указанием телефона ООО "Луч" по которому можно связаться именно с Рыбаковым К.Н.
Также суд не дал оценке заявлению с требованием увольнения Рыбакова К.Н. с занимаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ с входящим номером и оттисками печати ООО "Луч" и представленной справке, что именно в день рождения истец организовал заказ на адрес ответчика.
Кроме того, суд не принял показания свидетеля.
Называя Рыбакова К.Н. юрисконсультом, ответчик признает истца именно своим работником, так как назначение должности и профессии характерно для трудовых отношений.
Суду следовало оценить показания свидетелей со стороны ответчика критически, поскольку данные свидетели являются работниками ответчика, находятся в его подчинении и, кроме того, именно на свидетеле ФИО11, как специалисте по кадрам, лежала обязанность соблюдения трудового законодательства по заключению трудового договора.
Несостоятельным является и утверждение суда об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что в письменном виде трудовой договор между ООО "Луч" и Рыбаковым К.Н. не заключался, приказы о приеме Рыбакова К,Н. на работу и о его увольнении с работы не издавались, штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка им не принимались, режим рабочего времени и времени отдыха, конкретный размер заработной платы не устанавливались, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушения закона со стороны ООО "Луч" по надлежащему оформлению отношений с работником Рыбаковым К.Н. Кроме этого, этот вывод суда противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации.
Нельзя признать правомерным также вывод суда первой инстанции о возникновении между ООО "Луч" и Рыбаковым К.Н. гражданско-правовых отношений. Суд не учел императивные требования ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены договоры гражданско-правового характера на весь период спорных отношений и выполненного объема работ.
Ответчиком в дело представлен только один договор на оказание юридических услуг к определенному ответчику и с определенным предметом иска.
Относительно апелляционной жалобы прокурором принесены возражения.
Стороны и прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласно ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", указывается, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
С учетом указанных правовых норм, а также разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в отсутствие надлежащим образом оформленных трудовых отношений между работником и работодателем юридически значимым обстоятельством является установление фактического допуска работника к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
По смыслу указанных правовых норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.65 ТК РФ).
Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ.
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований об установлении факта трудовых отношений истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО "Луч" на должность юрисконсульта. Ему был установлен 8 часовой пятидневный график работы. Размер заработной платы был определен в сумме 30 000 рублей ежемесячно.
Факт наличия трудовых отношений подтвердила бывший работник ООО "Луч" ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании (л.д.177 оборот).
Кроме того, истцом представлено заявление об увольнении по собственному желанию истца на имя директора ООО "Луч" ФИО9, на котором проставлен входящий номер и печать ООО "Луч", датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).
Также в материалах дела представлены доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО "Луч" на имя истца, как работника (юрисконсульта) ООО "Луч" на представление интересов ООО "Луч" в судах (л.д.41,42,44). Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора ООО "Луч" на имя истца как на работника (юрисконсульта) (л.д.43) на представление интересов ООО "Луч" в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что интересы ООО "Луч" в суде представляли истец и ФИО7 на основании доверенности (л.д.25-30). Апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что по делу по иску ООО "Луч" к ФИО10 о взыскании задолженности, интересы ООО "Луч" представлял истец (л.д.94-96).
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что интересы ООО "Луч" в суде представлял Рыбаков К.Н., действующий на основании доверенности (л.д.31-35).
Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что интересы ООО "Луч" представляли ФИО7 и истец (л.д.166-169)
Письмо а адрес прокуратуры <адрес> ООО "Луч" за подписью директора ФИО9, где исполнителем указан юрисконсульт Рыбаков К.Н. с указанием номера телефона 71-31-95 (л.д.79). Данный номер принадлежит ООО "Луч". Письмо в адрес ГЖИ <адрес> за подписью директора ООО "Луч", исполнителем указан Рыбаков К.Н. как юрисконсульт, номер телефона 71-31-95 (л.д.77)
Доказательства, опровергающие наличие трудовых отношений, - экспертное заключение, в соответствии с которым подпись от имени ФИО9 под текстом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО9, а другим лицом (л.д.47-50).
Договор оказания юридических услуг между ООО "Луч" в лице директора ФИО9 и истцом об оказании юридических услуг, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119). В соответствии с договором истец обязался оказать юридические услуги ООО "Луч" по взысканию неосновательного обогащения с ООО "С-Порт", стоимость услуг определена в 50 000 рублей. Деньги истцом получены, о чем представлен расходный кассовый ордер (л.д.120). Согласно выписке из штатного расписания в ООО "Луч" имеется только один юрист (л.д.121) Эту должность в спорный период занимала ФИО7 Представлена доверенность ООО "Луч" на представление интересов организации в судах ФИО7, датированная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает экономистом у ответчика. Истец в ООО "Луч" не работал (л.д.178 оборот). Аналогичные пояснения дала начальник общего отдела ООО "Луч" ФИО8 (л.д.178).
Ссылка истца на то, что он праздновал свой день рождения в ООО "Луч", куда заказывал суши не может подтверждать наличие трудовых отношений.
Объективно, с одной стороны при наличии трудовых отношений с работником, работодателю не имело смысла заключать отдельно гражданско-правовой договор с истцом на представление интересов ООО "Луч" в арбитражном суде <адрес> и выплачивать за эту работу 50 000 рублей, с другой стороны, помимо представления интересов ООО "Луч" в арбитражном суде по делу по иску ООО "Луч" к ООО "С-Порт", истец участвовал в других судебных заседаниях в судах общей юрисдикции именно как представитель ООО "Луч" на основании доверенностей.
Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Центральный районный суд <адрес>. Из ответа следует, что истец принимал участие в судебном заседании по административному делу N на основании доверенности, за подписью директора ООО "Луч" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. Причем в доверенности истец указан как работник (юрисконсульт). Доверенность выдана только на имя истца.
В письмах в адрес прокуратуры и Государственной жилищной инспекции за подписью директора ООО "Луч" ФИО9 указан исполнителем истец как юрисконсульт, номер исполнителя 71-31 - 95, который принадлежит ООО "Луч".
Кроме того, истец принимал участие как представитель ООО "Луч" в иных делах, указанных выше. Каких либо гражданско-правовых договоров на представление интересов ООО "Луч" в иных делах (по иску ООО "Луч" к Николаеву об обязании совершить определенные действия л.д.25), по административному делу, решение по которому вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), по делу по иску ООО "Луч" к ФИО10 о взыскании задолженности (л.д.94) ответчиком не представлено. Кроме того, истец готовил письма в адрес прокуратуры и ГЖИ, указывался как юрисконсульт и эти письма были подписаны директором ООО "Луч".
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его представителя в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового отношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"). Данное разъяснение в полной мере применимо и в отношении иных работодателей.
Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможность признания сложившихся между сторонами отношений - трудовыми, а трудового договора - заключенным.
В данной ситуации работодатель не мог не знать о том, что истец выполняет работу в интересах работодателя, о чем свидетельствуют выданные истцу доверенности (даже если исходить из того, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не подписывалась директором.) Доверенности ответчиком не оспорены, не признаны недействительными, заверены печатью ответчика. В рамках гражданского договора истец выполнял работу в интересах работодателя только по одному делу, что не исключает наличия факта трудовых отношений.
Коллегия полагает, что в данном случае подлежит применению часть 3 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой неустранимые сомнения при рассмотрении судами споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, с вынесением нового решения. Коллегия полагает что требование истца о наличии трудовых отношений с ООО "Луч" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внесения соответствующей записи в трудовую книжку подлежит удовлетворению, поскольку в соответствие с ст.ст. 65, 84.1 ТК РФ в трудовую книжку работника должна быть внесена запись о приеме и увольнении.
Поскольку в рамках трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата истцу не производилась, то в его пользу подлежит взысканию заработная плата за указанный период. В соответствие с ст.140 ТК РФ выплата - выплата всех сумм, причитающихся работнику подлежи в день расторжения трудового договора.
В соответствие с ст.56 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Истец просил взыскать заработную плату исходя из МРОТ по <адрес>, который составляет 14314,30 руб. за период до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ 15 769 руб., согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с учетом районного коэффициента.
Кроме того в судебном заседании истец указал что получил от работодателя 20 000 рублей в рамках трудовых отношений как работник ООО "Луч" (л.д.177).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит выплате задолженность по заработной плате за ноябрь 2019 года в сумме 7157,15 руб., (исходя из расчета: 14 314,30 руб. (минимальный размер оплаты труда)*10 (отработанных дней)/ 20 (рабочих дней в ноябре 2019 года). За декабрь 2019 года - 14 314,30 руб., за январь 2020 года - 15 769 руб., за февраль 2020 года - 15 769 руб., за апрель 2020 года 2 867,09 руб. (исходя из расчета 15 769 руб. (минимальный размер оплаты труда) * 4 (отработанных дней) / 22 (рабочих дней в апреле 2020 года).
Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 7 157,15 руб. + 14 314,30 руб. + 15 769 руб. + 15 769 руб. + 15 769 руб. + 2 867,09 руб. = 71 645,54 рубля.
С учетом выплаченных ООО "Луч" в рамках трудовых отношений 20 000 руб., с ООО "Луч" в пользу Рыбакова Константина Николаевича подлежат взысканию заработная плата в размере 51 645,54 рубля (71 645,54 руб. - 20 000 руб.).
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с Письмом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 5921-ТЗ компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Кодекса РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.
Соответственно, количество дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления до целого числа месяцев составит 11,65 дня (2,33 дн. x 5 мес.).
В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, которым предусмотрено что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения). Указанные числа имеют следующие значения:
- 12 - количество календарных месяцев расчетного периода, предшествующего месяцу, в котором работник увольняется (ч. 3, 4 ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения). Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца (в феврале - по 28-е (29-е) число) включительно (ч. 3 ст. 139 ТК РФ);
- 29,3 - среднемесячное число календарных дней.
Соответственно, среднедневной заработок составляет 71 645,54: (29,3*4+12,70+5,86) = 527,74 руб., где: 71 645,54 руб. - заработная плата, 29,3*4 - количество дней за период с декабря 2019 по март 2020, 12,70 - количество дней в ноябре 2019 исходя из расчета 29,3/30*(30-17), 5,86 - количество дней в апреле 2020 исходя из расчета 29,3/30*(30-24).
Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (далее - Положение)).
Исходя из изложенного, сумма компенсации за дни неиспользуемого отпуска составит: 527,74 руб. * 11,65 = 6 148,17 руб.
В соответствие с ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие физическим лицам выплаты, в том числе организации.
В соответствие с ч.1 ст.7 приведенного закона застрахованными лицами являются граждане РФ работающие по трудовому договору.
В соответствие с ст.14 страхователя обязаны уплачивать страховые взносу в ПФ РФ за работника.
Кроме того, работодатель обязан отчислять страховые взносы в Фонд социального страхования (п.1 ст.20.1 ФЗ N "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") и взносы в ИФНС на основании ст. 421 НК РФ.
Поэтому требование истца об обязании исчисления и уплаты страховых взносов и представления сведений о работнике в УПФ РФ, ФСС РФ и ИФНС РФ также подлежат удовлетворению.
В соответствие с ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В абзаце втором п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и нарушения его имущественных прав.
Причинение морального вреда выразилось в незаключении трудового договора и невыплате в полном размере заработной платы, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд.
Однако, по мнению коллегии, размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. явно не соответствует степени причиненного морального вреда. Указывая на бессоницу и переживания, доказательств ухудшения состояния здоровья вследствие неправомерных действий работодателя истцом не представлено. Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что дважды получал от работодателя по 10 000 руб. именно в рамках трудовых отношений, а 50 000 руб. получил по гражданско-правовому договору. В трудовых отношениях состоял менее 4 месяцев. Коллегия с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.
В соответствие с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы на представителя в разумных размерах.
Истец просил взыскать расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.
В обоснование требований представил договор на оказание юридических услуг (л.д.23) и расписку в передаче 20 000 руб. представителю (л.д.24)
В соответствие с договором представителем составлено исковое заявление, консультация истца. Представитель принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100, 173, 176, 183).
В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указывается, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 94,100 ГПК РФ). На требования нематериального характера это правило не распространяется.
С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании невыплаченной заработной платы, объема работы, проделанной представителем, коллегия полагает возможным требование о взыскании расходов на представителя удовлетворить частично и взыскать в пользу истца с ответчика 15 000 рублей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствие с ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) составит 300 рублей, от взысканной суммы 57 793 руб. - 1931 рубль.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 13 июля 2020 года отменить, апелляционную жалобу Рыбакова К.Н. удовлетворить и вынести новое решение.
Исковые требования Рыбакова К.Н. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между работодателем ООО "Луч" и работником (юрисконсультом) Рыбаковым Константином Николаевичем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО "Луч" внести в трудовую книжку Рыбакова Константина Николаевича запись о приеме на работу в ООО "Луч" на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Луч" <данные изъяты>, <адрес>) в пользу Рыбакова Константина Николаевича, прож. <адрес> заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 645 рублей 54 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6 148 рублей 17 копеек.
Обязать ООО "Луч" представить сведения в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по начисленным и уплаченным страховым взносам за Рыбакова Константина Николаевича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления.
Взыскать с ООО "Луч" в пользу Рыбакова Константина Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Взыскать с ООО "Луч" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 231 рубль.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
