Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года №33-8127/2020

Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-8127/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-8127/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Усмановой Р.Р.,
судей Батршиной Ю.А. и Милютина В.Н.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 31 по РБ на решение Давлекановского районного суда РБ от 20 сентября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Силяевой К.С. о взыскании денежных средств в размере 106 942 руб. 93 коп. в порядке возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате неосновательного обогащения за период 2012-2014 г.г. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно сведениям, представленным ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по городу Уфа, за Силяевой К.С. зарегистрирован автомобиль ... с 07 октября 2010 года. Ответчиком в период с 2010 г. по 2014 г. производилась уплата транспортного налога. При обращении в УГИБДД МВД России по Республике Башкортостан для снятия транспортного средства с регистрационного учета в 2017 году ответчику стало известно, что автомобиль ... находится в розыске Интерпола с 30 октября 2008 года. Силяевой К.С. в Межрайонную ИФНС России по РБ были направлены заявления о возврате переплаты по транспортному налогу: заявление от 24 января 2017 года, по которому принято решение о возмещении от 14 февраля 2017 года на сумму 71242 руб. 43 коп. за период 2013-2014 г.г., заявление от 07 апреля 2017 года, по которому принято решение о возмещении от 25 апреля 2017 года на сумму 35700 руб. за период 2012 г. Истцом было произведено уменьшение начисленных сумм и возврат транспортного налога за период 2012-2014 в общей сумму 106 942 руб. 43 коп. По утверждению истца, не признаются плательщиками транспортного налога только те лица, у которых угнано (украдено) транспортное средство. Лица (владельцы), поставившие транспортное средство на учет, которое ранее было угнано (украдено) у собственника, признаются плательщиками транспортного налога. Из документов, имеющихся в инспекции, следует, что автомобиль ..., приобретенный Силяевой К.С., поставлен на учет в Государственной автоинспекции 07 октября 2010 года. Из представленной налогоплательщиком карточки АМТС следует, что автомобиль ... числится в международном розыске с 30 октября 2008 года. Документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств. Доказательства того, что в указанное время автомобиль был угнан (украден) у налогоплательщика или выбыл из его владения иным способом, против воли самого заявителя, в материалах отсутствуют и Силяевой К.С. не представлены. Кроме того, по состоянию на 17 сентября 2018 года данный автомобиль зарегистрирован за ответчиком и не снят с учета в ГИБДД МВД. Исходя из этого, в данном случае у налогоплательщика остается обязанность уплачивать транспортный налог. Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства. В данном случае налоговым органом ошибочно произведен перерасчет (уменьшение и возврат) транспортного налога за период 2012-2015 г.г. на транспортное средство марки ... в размере 106942 руб. 43 коп. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах. Взыскание с налогоплательщика денежных средств в порядке возврата налоговой задолженности осуществляется с использованием предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации института неосновательного обогащения. Соответствующее требование может быть заявлено в течение трех лет с момента принятия налоговым органом ошибочного решения, в данном случае решения о возврате транспортного налога от 24 января 2017 г.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан к Силяевой К.С. о взыскании неосновательного обогащения в порядке возврата налоговой задолженности отказано.
В апелляционной жалобе представителя Межрайонная ИФНС России N 31 по РБ Габдракипова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегией заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы представителя Межрайонная ИФНС России N 31 по РБ Габдракипова А.А. на решение Давлекановского районного суда РБ от 20 сентября 2019 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонная ИФНС России N 31 по РБ Галанову С.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" законным является решение, принятом судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Межрайонная ИФНС России N 31 по РБ исходил из того, что сделка по продаже транспортного средства аннулирована и применены последствия недействительности данной сделки в виде аннулирования записи о постановке на учет Силяевой К.С. транспортного средства в ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик несет обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.
Транспортный налог является региональным налогом и устанавливается Кодексом (глава 28 "Транспортный налог") и законами субъектов Российской Федерации о налоге.
В соответствии со статьей 357 Кодекса налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 362 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно статье 362 Кодекса исчисление налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.
Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства налогоплательщиком.
Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, представленным ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по городу Уфа, за Силяевой К.С. ИНН N... зарегистрирован автомобиль ... с 07 октября 2010 года.
Ответчиком в период с 2010 г. по 2014 г. производилась уплата транспортного налога.
При обращении в УГИБДД МВД России по Республике Башкортостан для снятия транспортного средства с регистрационного учета в 2017 году ответчику стало известно, что автомобиль ... находится в розыске Интерпола с 30 октября 2008 года.
Как видно из дела, Силяевой К.С. в Межрайонную ИФНС России по РБ были направлены 24 января 2017 года и 07 апреля 2017 года заявления о возврате переплаты по транспортному налогу. По ее заявлениям истцом были приняты решения о возмещении от 14 февраля 2017 года на сумму 71242 руб. 43 коп. за период 2013-2014 г.г., и от 25 апреля 2017 года на сумму 35700 руб. за период 2012 г.
Таким образом, Межрайонной ИФНС России N 31 по РБ было произведено уменьшение начисленных сумм и возврат транспортного налога за период 2012-2014 гг. в общей сумму 106 942 руб. 43 коп.
Как установлено судом первой инстанции, решением Давлекановского районного суда РБ от 19 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Силяевой К.С. к Глущенко И.В. о признании договора купли-продажи недействительным, постановлено: признать недействительным договор купли-продажи N... транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN): N...,год выпуска: 2004, заключенный между Силяевой К.С. и Глущенко И.В. 5 октября 2010 года с момента его заключения; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи от 7 октября 2010 года о постановке на учет Силяевой К.С. транспортного средства ... идентификационный номер (VIN): N..., год выпуска: 2004, в ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 21 мая 2019 года.
Вместе с тем, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговые правоотношения, если законодательством о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.
Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Вопросы учета автомототранспортных средств регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
Порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним на территории Российской Федерации в период возникновения спорных правоотношений был установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).
В абзаце 2 пункта 3 постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения Давлекановского районного суда РБ от 19 апреля 2019 года, Силяева К.С. не обратилась в Госавтоинспекцию МВД России, чтобы снять с автомобиль с регистрационного учета, в связи с чем ответчик обязан уплачивать транспортный налог.
Истцом в просительной части искового заявления указано о взыскании с ответчика суммы налоговой задолженности в размере 106942 руб. 93 коп.
Вместе с тем, из материалов дела, представленных самим истцом письменных доказательств, равно как из текста самого искового заявления следует, что подлежит взысканию с ответчика сумма транспортного налога в размере 106 942 руб. 43 коп.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым решение Давлекановского районного суда РБ от 20 сентября 2019 г. отменить и приять по делу новое решение, которым исковые требования Межрайонной ИФНС России N 31 по РБ к Силяевой К.С. о взыскании денежных средств в порядке возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате неосновательного обогащения за период 2012-2014 г.г. - удовлетворить, взыскав с Силяевой К.С. денежные средства в качестве неосновательного обогащения, в размере 106 942,43 руб. за период 2012-2014 г.г.
Также, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3338 руб. 86 коп.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Давлекановского районного суда РБ от 20 сентября 2019 г. - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 31 по РБ к Силяевой К.С. о взыскании денежных средств в порядке возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате неосновательного обогащения за период 2012-2014 г.г. - удовлетворить.
Взыскать с Силяевой К.С. денежные средства в размере 106942 (сто шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 43 (сорок три) копейки в порядке возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате неосновательного обогащения за период 2012-2014 г.г. в доход местного бюджета.
Взыскать с Силяевой К.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3338 руб. 86 коп.
Председательствующий: Р.Р. Усманова
Судьи: Ю.А. Батршина
В.Н. Милютин
Справка: судья Зайнеев Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мар...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1411/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года №22-1495/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать