Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-8126/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-8126/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гафиятуллиной А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гатина И.И. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:
исковые требования Каримова Х.С. к индивидуальному предпринимателю Гатину И.И., Закирову Л.Р. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Гатина И.И. в пользу Каримова Х.С. денежные средства, уплаченные по договору подряда от <дата>, в размере 170 000 руб.; в возмещение ущерба - 23 760 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97 380 руб.
В остальной части исковые требования Каримова Х.С. оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований Закирова Л.Р. к Каримову Х.С. о признании договора частично исполненным, обязании подписать акт выполненных работ и взыскании стоимости арендуемого имущества отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гатина И.И., поддержавшего жалобу, представителя Каримова Х.С. - Минниханова Т.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каримов Х.С. обратился в суд с иском к ИП Гатину И.И., Закирову Л.Р. о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 170 000 руб.; убытков в сумме 23 760 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований Каримов Х.С. указал, что <дата> между ним и ИП Гатиным И.И. был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался выполнить строительные работы по обшивке дома снаружи профнастилом и облицевать карниз по адресу: <адрес>. Договор должен был быть исполнен самим ИП Гатиным И.И. и его помощником Закировым Л.Р. Истец передал ИП Гатину И.И. 170 000 руб. в качестве предоплаты, после чего ответчики приостановили работы и перестали выходить на связь. Истец вынужден был обратиться в полицию. Ответчики факт передачи им денежных средств и невыполнение работ, определенных договором, не отрицают, Закиров Л.Р. распиской обязался возвратить 170 000 руб., однако не вернул. В связи с неисполнением ответчиками договорных обязательств, истец претерпел убытки на сумму 23 760 руб., связанные с демонтажем незаконченной постройки и вывозом мусора, оставленного ответчиками.
Закиров Л.Р. иск не признал, предъявил к Каримову Х.С. встречный иск о признании договора подряда частично исполненным, обязании Каримова Х.С. подписать акт выполненных работ, взыскании стоимости арендуемого имущества в размере 13 080 руб.
Встречный иск мотивирован тем, что во исполнение договорных обязательств с Каримовым Х.С. с <дата> по <дата> были приобретены строительные материалы на общую сумму 81 735 руб. 50 коп., <дата> строительные работы были начаты. <дата> Каримов Х.С. не допустил к выполнению работ и попросил произвести демонтажные работы. Заказчик следил и поверял ход и качество работы. <дата> подрядчиком был заключен договор аренды рамы с лестницей, общая стоимость арендуемого имущества составила 13 080 руб. По договору подряда работы выполнены на 90%, однако подписать акт выполненных работ заказчик отказался.
Представитель Каримова Х.С. - Минниханов Т.Р. встречный иск Закирова Л.Р. не признал.
Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ИП Гатина И.И. ставит вопрос об отмене решения суда. Обращает внимание на то, что расписка о возврате денежных средств по спорному договору написана только от имени Закирова Л.Р. Утверждает, что работы выполнены больше чем на 70%.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Закиров Л.Р. не явился, извещен надлежащим образом.
Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие Закирова Л.Р.
На основании п. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пп. 2, 3 ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении подрядчиком окончания срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора, в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.
Согласно пп. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
<данные изъяты>
Пунктом 2.1.1 договора сумма задатка определена в размере 40 000 руб. и 20 000 руб.; данные суммы включают в себя все расходы подрядчика по закупке материалов для исполнения договора между сторонами.
Окончательный расчет по договору производится заказчиком в момент завершения всех работ по акту выполненных работ (п. 2.1.2 договора).
В заявке на ремонтно-профилактические работы (приложение .... к договору подряда) размер полученной предоплаты за материалы (аванс) указан в сумме 170 000 руб.
Договор и заявка на ремонтно-профилактические работы подписаны и Каримовым Х.С., и ИП Гатиным И.И.
<дата> Каримов Х.С. обратился в дежурную часть ОМВД России по Пестречинскому району о принятии мер в отношении Закирова Л.Р., который в период со <дата> по <дата> получил от него 170 000 руб. на закупку материала и выполнение работ по обшивке дома, но своих обязательств не выполнил, указанную сумму не вернул.
Распиской от <дата> Закиров Л.Р. обязался в срок до <дата> возвратить Каримову Х.С. 170 000 руб.
<дата> Каримов Х.С. направил ИП Гатину И.И. и Закирову Л.Р., уведомление о расторжении договора подряда от <дата> .... и возврате 170 000 руб., выплате в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., процентов за пользование денежными средствами.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска Каримова Х.С. и взыскивая оплаченные по спорному договору 170 000 руб., в порядке ст. 15, 13 Закона о защите прав в счет компенсации морального вреда 1000 руб. и штраф, суд исходил из отсутствия доказательств наличия уважительных причин у подрядчика для невыполнения определенных договором работ и достигнутых сторонами соглашений о переносе срока окончания работ. Определяя надлежащим ответчиком по делу ИП Гатина И.И., суд указал на то, что ИП Гатин И.И., как сторона договора подряда, несет перед заказчиком ответственности за действия лица, привлеченного к выполнению подрядных работ.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что материальную ответственность по делу следовало возложить на Закирова Л.Р., обязавшегося возвратить Каримову Х.С. 170 000 руб., не принимается судебной коллегией.
Согласно п. 4 договора подряда от <дата> за неисполнение обязательств по договору стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Подрядчик несет полную ответственность за ущерб, нанесенный третьими лицами в связи с производством работ по договору, если такой ущерб является следствием ненадлежащего выполнения им своих обязательств.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Правильно истолковав условия договора, суд обоснованно признал ИП Гатин И.И. надлежащим ответчиком по делу, поскольку, как подрядчик, он взял на себя полную ответственность по договору за действия третьих лиц, причинивших ущерб заказчику вследствие ненадлежащего выполнения договорных обязательств.
Заключая договор с истцом самостоятельно и добровольно на определенных (оговоренных сторонами) условиях, ответчик должен был осознавать правовые последствия нарушения принятых на себя обязательств по данному договору, в том числе в части установления ответственности за действия привлеченных к подрядной работе третьих лиц.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что ИП Гатин И.И. вправе обратиться в суд с иском, соответствующим характеру нарушенного права, к лицу, виновному в причинении истцу убытков вследствие ненадлежащего исполнения подрядных работ.
Утверждение в жалобе о выполнении ответчиками части договорных работ отклоняется судебной коллегией. Допустимые и относимые доказательства исполнения договора, в частности акт выполненных работ в материалы дела не представлены.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Закирова Л.Р. о признании договора частично исполненным, обязании подписать акт выполненных работ и взыскании стоимости арендуемого имущества, суд исходил из отсутствия договорных отношений между Закировым Л.Р. и Каримовым Х.С.
Поскольку судебное решение в указанной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки судебной коллегии не является. Оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, подвергающих сомнению выводы судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому не может быть отменено по существу правильное решение суда.
Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гатина И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
