Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8126/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-8126/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Суринова М.Ю.,
при секретаре Березиной Ю.А.,
с участием прокурора Бекеневой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 ноября 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тагирова Нуратина Шариповича по доверенности Соловьева Василия Владимировича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 августа 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Березиной Любови Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Тагирова Нуратина Шариповича в пользу Березиной Любови Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Взыскать с Тагирова Нуратина Шариповича в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Березина Л.А. обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к Тагирову Н.Ш. о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 06 января 2019 года в 15 час. 40 мин. на проезжей части автомобильной дороги у <адрес>. Тагиров Н.Ш., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, совершил наезд на Березину Л.А. В ходе административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что гражданка Березина Л.А. в произошедшей дорожной ситуации не имела умысла, чтобы спровоцировать указанное дорожно-транспортное происшествие, а действовала таким образом, чтобы задержать водителя Тагирова Н.Ш., который совершил в отношении ее семьи и их имущества противоправные действия (не связанные с ДТП), для того, что бы Тагиров Н.Ш. не скрылся с места происшествия. В действиях, Березиной Л.A., пытавшейся задержать Тагирова Н.Ш., имела место крайняя необходимость. В результате совершенного Тагировым Н.Ш., управляющим автомобилем марки <данные изъяты>, наезда на Березину Л.А. последней причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В связи с полученной травмой Березина Л.А. до настоящего времени находится на лечении, в том числе проходила лечение в условиях стационара, была дважды прооперирована, также запланировано проведение еще одной операции. До настоящего времени Березина Л.И. испытывает болевые ощущения в месте получения травмы. Таким образом, действиями Тагирова Н.Ш. причинен моральный вред Березиной Л.А., который выразился в физических и нравственных страданиях.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, уменьшении суммы компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения Березиной Л.А. и ее представителя по ордеру Тузовой Т.Н., заключение прокурора Бекеневой Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела, 06 января 2019 года в 15 час. 40 мин. на проезжей части автомобильной дороги у <адрес>. Тагиров Н.Ш., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, совершил наезд на Березину Л.А., которая находилась на проезжей части и сделала шаг слева направо, относительно движения транспортного средства под управлением водителя Тагирова Н.Ш., который собирался уехать с места происшествия после произошедшего конфликта между семьей Березиных и водителем Тагировым Н.Ш.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Березина Л.А. О.А. получила многочисленные травмы: <данные изъяты>. Вышеуказанная травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью Березиной Л.А. относится к тяжкому (в соответствии с п.п. 6.1.2 и 6.1.23 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. N 194н).
Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" от 05.03.2019 г. Березина Л.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, за нарушение п.4.3 и 4.6. ПДД РФ и ей назначено наказание в виде штрафа.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.04.2019 г. постановление ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" от 05.03.2019 г. отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием в действиях Березиной Л.А. крайней необходимости.
Решение суда оспаривается ответчиком лишь в части чрезмерности взысканной компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Требования о чрезмерности взысканного морального вреда в пользу Березиной Л.А. судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку судом при определении суммы компенсации учтены все обстоятельства дела, степень причиненного вреда здоровью, а также очевидные нравственные и физические страдания, которые перенес истец в результате дорожно-транспортного происшествия.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. Так, в силу статьи 1079 ГК Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2005 N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
В системной связи с нормами статьи 1079 ГК Российской Федерации находится пункт 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации, в силу которого, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац первый); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не установлено иное (абзац второй).
Названные нормы предусматривают, следовательно, два случая уменьшения размера возмещения вреда, возникновению или увеличению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 816-О-О).
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о грубой неосторожности потерпевшего, либо оснований для существенного снижения взысканной компенсации судебная коллегия не усматривает.
Размер компенсации в размере 250000 руб. определен судом, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести травм и наступивших последствий здоровью истца, продолжительности восстановительного лечения, индивидуальных особенностей истца, а также пережитых ею физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом его материального положения, с учетом принципа разумности и справедливости, а поэтому является разумным и справедливым.
Судебной коллегией также проверены доводы жалобы о том, что суд не учел при рассмотрении спора, что ответчик выплатил истице в добровольном порядке в счет возмещения морального вреда 150000 руб. Из пояснений истицы и ее представителя в суде апелляционной инстанции следует, что сумма в размере 100000 руб. была получена мужем истицы Березиным от ответчика за вред, причиненный его здоровью в результате нанесения ему травмы 06.01.2019 г. ответчиком, в связи с этим, в отношении ответчика не возбуждалось уголовное дело по ст.115 УК РФ. Указанную денежную сумму истец не рассматривает как направленную на возмещение ей морального вреда в результате ДТП.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для учета переданной мужу истицы денежной суммы в счет причиненного истице морального вреда.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Тагирова Нуратина Шариповича по доверенности Соловьева Василия Владимировича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
