Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-8125/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.

судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Красновой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года апелляционную жалобу П.К.Е. на решение Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года по гражданскому делу по иску П.К.Е. к ООО "СЕМ ТЕСТ ИНСТРУМЕНТ" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения и даты увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истицы,

УСТАНОВИЛА:

П.К.Е. обратилась в суд с иском к ООО "СЕМ ТЕСТ ИНСТРУМЕНТ" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения и даты увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года иск удовлетворен частично.

На указанное решение истицей принесена апелляционная жалоба, из которой следует, что решение суда в окончательной форме не изготовлено.

Согласно приказу от 16 июля 2021 года о проведении инвентаризации рассмотренных дел и материалов судьей Красногорского суда Московской области А.Е.Д., и акту проверки гражданского дела от 22 июля 2021 г., гражданское дело N 2-2164/2021 не содержит резолютивную часть и мотивированное решение суда.

Из протокола судебного заседания от 28 июня 2021 года следует, что судом оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение не изготовлено в связи со смертью судьи.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Согласно пункту 2 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, в силу наличия прямо предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей порядок действий при обжаловании резолютивной части решения, вынесенного судом первой инстанции и при отсутствии у суда первой инстанции возможности изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 28 июня 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка