Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-8125/2021

судья Васильева П.В.N 33-8125/2021 УИД 24RS0031-01-2020-001137-38 2.203г КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 23 июня 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Михайлинского О.Н.,

судей: Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Горленко Алисы Владимировны к Фадиной Любови Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, по встречному иску Фадиной Любови Александровны к индивидуальному предпринимателю Горленко Алисе Владимировне о признании договора займа незаключенным,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Горленко Алисы Владимировны,

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2021г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Горленко Алисы Владимировны к Фадиной Любови Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Фадиной Любови Александровны удовлетворить.

Признать договор займа денежных средств, заключенный между ИП Горленко Алисой Владимировной и Фадиной Любовью Александровной, 01 марта 2019 г., незаключенным.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель Горленко А.В. (далее - ИП Горленко А.В.) обратилась в суд с иском к Фадиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировала тем, что 1 марта 2019 г. между истцом и Фадиной Л.А. заключен договор займа, по условиям которого Фадина Л.А. взяла в займ от ИП Горленко А.В. денежные средства в размере 557 911 руб. 80 коп. сроком на 180 дней, то есть до 1 сентября 2019 г. При заключении договора стороны договорились о том, что заем предоставляется путем выдачи заемной денежной суммы из кассы займодавца либо перечисления заемных денежных средств на счет заемщика, подписание указанного договора займа подтверждает передачу заёмных денежных средств заемщику Фадиной Л.А.

Долг ответчиком до настоящего времени не возвращен, в связи с чем, уточнив исковые требования, ИП Горленко А.В. просила взыскать с Фадиной Л.А. задолженность по договору займа в размере 1 024 608 руб. 04 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 557 911 руб. 80 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 2 марта 2019г. по 31 декабря 2019г. в размере 33 784 руб. 24 коп., неустойку за период с 2 апреля 2019г. по 31 декабря 2019г. в размере 479 923 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 13 323 руб.

Фадина Л.А. предъявила встречный иск к ИП Горленко А.В., в котором, оспаривая договор займа от 1 марта 2019г. по основанию безденежности, просила признать договор займа от 1 марта 2019 г. незаключенным, ссылаясь на то, что указанный договор фактически между сторонами не заключался, заемные денежные средства Фадиной Л.А. от ИП Горленко А.В. не передавались.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горленко А.В. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неверно истолкованы условия договора, необоснованность выводов суда о недоказанности возникновения заемных отношений и передачи денежных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, они не явились в судебное заседание, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, явку представителей в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда не обеспечили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к числу которых относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу приведенных норм материального права и процессуального права в их единстве и взаимосвязи, обязанность по доказыванию безденежности договора займа, совершенного в письменной форме, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, возложена на последнего, при этом в подтверждение безденежности договора заемщик не вправе ссылаться на свидетельские показания (за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 812 ГК РФ), но вправе приводить письменные и иные доказательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом представлен оригинал договора займа от 1 марта 2019г., согласно условиям которого глава КФХ - индивидуальный предприниматель Горленко А.В. (займодавец) предоставляет Фадиной Л.А. (заёмщику) заём в сумме 557 911,80 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором (п.1.1); процентная ставка по договору составляет в размере ставки рефинансирования, действующая в определенные периоды (п. 1.2); заём предоставляется путем выдачи заемной суммы из кассы займодавца либо перечисления заемной суммы на указанный счет заемщика, подписание настоящего договора подтверждает передачу денежных средств заемщику (п. 2.2 договора); займодавец обязуется обеспечить предоставление займа в течение 1 рабочего дня с момента подписания сторонами настоящего договора (п. 3.1); заёмщик обязуется возвратить заём и уплатить проценты за пользованием им в сроки, оговоренные настоящим договором и в полном объеме (п. 3.4); срок пользования займом составляет 180 дней с момента фактической выдачи займодавцем заёмной суммы заёмщику либо перечисления суммы займа на указанный счет заёмщика, который обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед займодавцем до 01 сентября 2019г. (п. 6.1).

Расписка заемщика либо иной документ, подтверждающий передачу суммы займа Фадиной Л.А., ИП Горленко А.В. не представила, утверждала, что договор займа от 1 марта 2019г. в силу его пункта 2.2 имеет силу расписки.

Фадина Л.А. не отрицала факт подписания указанного договора займа, который оспорила по безденежности, указывая на то, что деньги ей по договору займа не передавались, а по требованию ИП Горленко А.В. она подписывала документы, необходимые для участия в программе "Устойчивое развитие сельских территорий".

Согласно информации, предоставленной Министерством сельского хозяйства и торговли Красноярского края, Фадина Л.А. стала участницей подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий" государственной программы Красноярского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденной постановлением от 30 сентября 2013г. N 506-п, в том числе Фадиной Л.А. предоставлены документы, подтверждающие наличие у Фадиной Л.А. собственных средств в размере 10 % от расчетной стоимости строительства жилья.

В подтверждение указанных 10% от расчетной стоимости, предоставлен договор поставки N 24 от 13 марта 2019г., заключенный между ИП Горленко А.В. (поставщик) и Фадиной Л.А. (покупатель), согласно которому поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает товар на сумму 557 911,80 руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 24 от 13 марта 2019г., выданному ИП Горленко А.В.

Из материалов проверки N 4450/863 по заявлению Фадиной Л.А. о мошеннических действиях ИП Горленко А.В. при строительстве жилого дома видно, что опрошенная старшим оперуполномоченным ГЭБиПК МО МВД России "Курагинский" С.С.Г. по данному факту Горленко А.В. 23 ноября 2020г. пояснила, что действительно денежные средства в размере 557 911,80 руб. Горленко А.В. Фадиной Л.А. по договору займа от 01 марта 2019г. не передавала, по договору займа от 01 марта 2019г. какие-либо денежные средства от Фадиной Л.А. она требовать не собирается, так как их не передавала, они договорились, что по мере необходимости строительства дома ИП Горленко будет предоставлять Фадиной Л.А. строительный материал на указанную сумму в договоре поставки.

Анализ установленных обстоятельств, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и норм действующего законодательства, позволил суду прийти к правомерному выводу о том, что представленными письменными доказательствами - объяснением Горленко А.В. от 23 ноября 2020г. подтверждается достоверность объяснений Фадиной Л.А. о безденежности договора займа от 1 марта 2019 г. на сумму 557 911,80 руб.

Суд принял законное и обоснованное решение об отказе в иске Горленко А.В., удовлетворении встречного иска Фадиной Л.А. о признании договора займа от 1 марта 2019 г. незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Вопреки утверждениям апелляционной жалобы объяснение Горленко А.В. от 23 ноября 2020г. является письменным доказательством, подтверждающим обоснованность встречного иска (л.д. 106).

Договор займа от 1 марта 2019 г. не содержит положений, устанавливающих его исполнение агентом, расписка о получении Фадиной Л.А. суммы займа от агента Горленко А.В. - не представлена.

При этом как видно из протокола судебного заседания от 15 декабря 2020 г. Фадина Л.А. подтвердила в суде, что у Горленко А.В. нет обязательств перед Фадиной Л.А. на сумму 557 911,80 руб. (л.д. 56).

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курагинского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горленко Алисы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка