Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8125/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-8125/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Ивановой Е.В., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 сентября 2020 апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ординского районного суда Пермского края от 02 июля 2020 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Авлиярову Рафаэлю Кимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения ответчика Авлиярова Р.К., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Авлиярову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 954535 руб. 02 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12745,35 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2013 между ПАО "Татфондбанк" и Авлияровым Р.К. был заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 537500 рублей со сроком возврата не позднее 18.09.2018 года, под 16,99% годовых. В целях исполнения обязательства по кредитному договору заемщику открыт текущий счет N **. Согласно выписке по счету 07.12.2016 Авлияров Р.К. зачислил сумму в размере 254576,39 руб. на счет N **, остаток на счете составил 254597,22 руб. Согласно графику платежей очередной датой платежа выступала дата 19.12.2016 г., однако в указанную дату списание денежных средств банком не было осуществлено, так как 15.12.2016 Банк России назначил временную администрацию по управлению Банком, функции которой возложил на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" и ввел мораторий в отношении кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016 по 03.03.2017. Денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов Банка по состоянию на 15.12.2016, являлись мораторными и не подлежали расходованию. На текущий момент Банк не имеет возможности направить сумму в размере 254597, 22 руб. в счет погашения задолженности по кредиту Авлиярова Р.К., так как ПАО "Татфондбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, у Банка отсутствует лицензия на осуществление банковских операций. По состоянию на 03.03.2020 г. задолженность ответчика по договору составила 954535,02 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Авлияров Р.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно брал кредит в ПАО "Татфондбанк" 18.09.2013 сроком на 5 лет. Однако, в декабре 2016 года он планировал уехать в длительную командировку и решилпогасить кредит досрочно. Для этого он подошел в кассу банка, где ему выдали сводный акт с указанием задолженности на текущую дату. После этого он написал заявление о досрочном погашении кредита, внес в кассу задолженность в полном объеме. На руки ему выдали приходный кассовый ордер о получении банком денежных средств. Специалист Банка пояснила, что денежные средства приняты, заявление получено. В феврале 2017 года автоинформатор сообщил ему, что имеется задолженность по кредитному договору, ему предложили написать обращение о досрочном погашении кредита, что он и сделал. В августе 2017 года Банк снова стал предъявлять требования о возврате кредита. Он стал переписываться с Банком по электронной почте, направил в Банк копию приходного кассового ордера. Из Банка пришло письмо с предложением оплатить всю задолженность, а потом получить внесенные денежные средства обратно. О том, что заявление о досрочном погашении кредита не было исполнено Банком, ему никто не сообщал. Поскольку сумма задолженности уплачена им еще в декабре 2016 года, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Ординского районного суда Пермского края от 02.07.2020 в удовлетворении иска Банку было отказано.
В апелляционной жалобе истец ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что согласно кредитному договору денежные средства, внесенные заемщиком, направляются на погашение кредита в ближайшую дату очередного платежа по графику. Авлияров Р.К. внес сумму на счет 07.12.2016, очередной платеж по графику был 19.12.2016, однако списание денежных средств не было произведено в связи с тем, что Банк России назначил временную администрацию по управлению Банком, функции которой возложил на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" и ввел мораторий в отношении кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016 по 03.03.2017. Денежные средства, сформировавшиеся на счетах клиентов Банка по состоянию на 15.12.2016, являлись мораторными и не подлежали расходованию. В настоящее время денежные средства в размере 254597, 22 рублей находятся на текущем счете заемщика, их возврат возможен в качестве страхового возмещения после погашения заемщиком своей задолженности в полном объеме. Прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных требований не допускается в рамках дела о банкротстве Банка.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Авлияров Р.К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции представитель Банка не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен.
Ответчик Авлияров Р.К. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 18.09.2013 между ПАО "Татфондбанк" и Авлияровым Р.К. был заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 537500 рублей на 60 месяцев, со сроком возврата не позднее 18.09.2018 года, под 16,99% годовых. В соответствии с п.3.3 договора определен способ исполнения заемщиком обязательств по договору, для исполнения заемщиком обязательств, кредитор бесплатно открывает заемщику текущий счет N **, который используется для осуществления платежей по договору. В силу п. 6.1 договора кредита, заемщик вправе досрочно частично либо в полном объеме погасить сумму кредита путем перечисления денежных средств на счет или иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ. Досрочное погашение осуществляется только при условии предварительного письменного уведомления заемщиком кредитора о намерении досрочно исполнить обязательства по договору, предъявляемому кредитору не позднее, чем за 1 рабочий день до даты очередного планового платежа по договору. Кредитор в счет досрочного исполнения обязательств по договору списывает все денежные средства, внесенные заемщиком на счет, на основании ранее данного согласия заемщика.
Как следует из графика платежей по договору, суммы задолженности по кредиту должны были погашаться ежемесячно 18-20 числа месяца (л.д.12-17).
Банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 573500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N ** от 18.09.2013 (л.д.18).
Факт ежемесячного своевременного погашения ответчиком кредитной задолженности по ноябрь 2016 года в соответствии с согласованным графиком, стороной истца не оспаривается и подтверждается выпиской по счету N ** (л.д.22-27).
Согласно приходному кассовому ордеру Авлияров Р.К. внес 07.12.2016 на его счет, открытый в ПАО "Татфондбанк", для досрочного погашения задолженности по кредиту сумму 254576,39 рублей. Указанная сумма принята банком как довложение на счет для погашения кредита по договору (л.д.76).
После внесения указанной суммы остаток денежных средств на счете Авлиярова Р.К. составил 254597 руб. 22 коп. (л.д.78).
15.12.2016 приказом Банка России в отношении ПАО "Татфондбанк" назначена временная администрация по управлению Банком и на период с 15.12.2016 по 03.03.2017 в отношении Банка введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов (л.д.33,34,35).
Суд первой инстанции правильно указал в решении, что согласно ст.95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий распространяется на удовлетворение требований кредиторов организации, тогда как Авлияров Р.К. являлся должником Банка и обязан был вернуть Банку полученную им сумму кредита и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Ответчик Авлияров Р.К. действовал добросовестно, своевременно вносил платежи в счет погашения задолженности, 07.12.2016 обратился в Банк, имея намерение досрочно погасить кредит, запросил сведения об остатке задолженности по кредитному договору. Банком ему была предоставлена информация о том, что по состоянию на 19.12.2016 задолженность по кредитному договору с учетом основного долга и процентов за пользование кредитом составит 254597, 22 рубля. Авлияров Р.К. внес указанную сумму на счет, которой было достаточно для полного погашения кредита и исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Сотрудником Банка был оформлен приходный кассовый ордер N ** от 07.12.2016 года, в котором в назначении платежа было указано: Довложение на счет для погашения кредита по кредитному договору N ** от 18.09.2013.
То есть Авлияров Р.К. полностью выполнил свои обязательства, получив информацию от Банка о сумме задолженности по кредитному договору на дату очередного платежа - 19.12.2016, внес необходимую сумму, Банк не списал данную сумму со счета в счет исполнения обязательств в связи с выявлением у Банка признаков несостоятельности и назначением временной администрации по управлению Банком, что не может ставиться в вину Авлиярову Р.К.
По запросу суда апелляционной инстанции Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" представлена информация о том, что денежной суммы в размере 254597,22 рублей было достаточно для полного погашения кредита.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку полное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору прекращает обязательство, оснований для начисления процентов за пользование кредитом за последующий период не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, при рассмотрении настоящего дела дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ординского районного суда Пермского края от 02 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
