Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-8125/2019, 33-203/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-203/2020
Санкт-Петербург 15 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Заплоховой И.Е.,
судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.,
при помощнике судьи Ревчук Т.В.,
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Рынок" на решение по делу N 2-2235/2019 Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Трошиной Татьяны Шамильевны к ОАО "Рынок", Григоряну Артуру Асцетуровичу о возмещении морального вреда, утраченного заработка, материального ущерба, упущенной выгоды,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., заключение прокурора Чигаркиной Е.Н., объяснения представителя ответчика ОАО "Рынок" Петровой Т.В., ответчика Григоряна А.А., истца Трошиной Т.Ш., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Трошина Т. Ш. обратилась в суд с иском с учетом дополнений в порядке статьи 39 ГПК РФ к ОАО "Рынок", Григоряну А.А. о возмещении морального вреда в сумме 200 000 рублей, утраченного заработка в сумме 46 159 рублей 20 копеек, материального ущерба в сумме 4 821 рубля, упущенной выгоды в сумме 800 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец Трошина Т.Ш. указала, что 25 января 2018 года около 08 часов 30 минут, проходя по территории ярмарки "Южная" ОАО "Рынок", расположенной по адресу: Ленинградская область, город Выборг, улица Вторая Южная - улица Азбучная, напротив торговых мест с N 164 - N 165, спускалась по ступеням, поскользнулась и упала, в результате чего повредила правую руку. В ГБУЗ ЛО "Выборгская межрайонная больница" был установлен диагноз: <данные изъяты>. На травмированную руку был наложен гипс. С 25 января 2018 года по 6 апреля 2018 года истец находилась на амбулаторном лечении. Земельный участок, на котором расположенная ярмарка "Южная", принадлежит ОАО "Ярмарка". Несвоевременная уборка льда и снега на территории ОАО "Рынок" привели к тому, что истец получила тяжелую травму руки, ударилась головой, ее зрение стало ухудшаться. Трошина Т.Ш. испытывала сильнейшие физические и нравственные страдания в виде болей, невозможностью временно заниматься любимой работой; обслуживать себя, вести активную деловую жизнь. Чтобы не потерять остроту зрения Трошина Т.Ш. перенесла две офтальмологические операции. Истец несла расходы на приобретение лекарственных средств. Упущенная выгода связана с вынужденным закрытием индивидуальной предпринимательской деятельности по состоянию здоровья.
В судебном заседании истец Трошина Т. Ш. требования поддержала, просила удовлетворить в полном размере.
Представитель ответчика ОАО "Рынок" в судебное заседание не явился, просили отложить рассмотрение дела в связи с занятостью представителя в другом процессе, ранее в ходе рассмотрения дела, возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв на иск.
Определением суда от 25 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Григорян А. А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв на иск.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Рынок" в пользу Трошиной Т.Ш. взысканы в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей, утраченный заработок за период с 25 января 2018 года по 06 апреля 2018 года в сумме 46 159 рублей 20 копеек, расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, в сумме 1572 рублей, судебные расходы, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 5000 рублей, всего взыскано 122 731 рубль 20 копеек. В удовлетворении остальной части иска Трошиной Т.Ш. к ОАО "Рынок", Григоряну А.А. отказано. С ОАО "Рынок" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 931 рубль 93 копейки.
В апелляционной жалобе ОАО "Рынок" просили решение отменить как необоснованное и незаконное. В обоснование доводов жалобы указали, что причинение вреда здоровью стала грубая неосторожность самого истца Трошиной Т.Ш., так как она имела возможность пройти к своему рабочему месту другим путем, обойти ступени. ОАО "Рынок" своевременно производят уборку территории, в 25 января 2018 года территория ярмарки была очищена от снега и обработана антигололедными реагентами.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Рынок" поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Григорян А.А. просил решение оставить без изменения.
Истец Трошина Т.Ш. представила письменные возражения на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор в заключении полагала возможным изменить решение в части размера взысканного утраченного заработка, так как он определен без учета положений статьи 1086 ГК РФ, а также расходов на приобретение лекарственных препаратов и медикаментов, исключив из размера взыскания расходы на медикаменты, которые не были назначены лечащим врачом. В остальной части считала решение законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года за N 1, судам необходимо иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2018 года около 08 часов 30 минут на территории ярмарки "Южная" ОАО "Рынок", расположенной по адресу: Ленинградская область, город Выборг, улица Вторая Южная - улица Азбучная, напротив торговых мест с N 164-165, Трошина Т.Ш. спускалась по ступеням, поскользнулась и упала, в результате чего повредила правую руку, была доставлена в ГБУЗ ЛО "Выборгская межрайонная больница", где ей был установлен диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается сигнальным талоном об оказании неотложной медицинской помощи за N 580. На травмированную руку был наложен гипс.
На амбулаторном лечении в Выборгской городской поликлинике Трошина Т.Ш. находилась в период с 25 января 2018 года по 6 апреля 2018 г.одачто подтверждается листками нетрудоспособности 288 260 749 403 и 298 270 080 890.
Ярмарка "Южная" расположена на земельном участке ОАО "Рынок".
Разрешая исковые требования, суд руководствовался статьями 151, 210, 1064, 1085, 1086, 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "Рынок", так как именно общество несет обязанность по благоустройству территории, порядок которого определен пунктами 4.1.9, 4.2.4, 4.2.5 и 4.2.15 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области, утвержденными решением совета депутатов МО "Город Выборг" Выборгского района Ленинградской области N 27 от 10 февраля 2015 года, а также пунктом 5 регламента работы ярмарки "Южная". Непринятии надлежащих мер по своевременной и надлежащей уборке льда и снега на территории ОАО "Рынок" привели к тому, что Трошина Т.Ш. в результате падения на землю получила травму, повлекшую длительное амбулаторное лечение, причинение истцу физических и нравственных страданий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о надлежащем ответчике и размере взысканной компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Устанавливая компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 70 000 рублей, судом первой инстанции учтены принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: характер нравственных и физических страданий в виде боли при падении и в период лечения, обстоятельств причинения вреда здоровью, пенсионный возраст истца, длительность лечения, требования разумности и справедливости.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что размер утраченного заработка и убытков в виде стоимости лекарственных средств и медикаментов судом первой инстанции был установлен без учета требований статей 15, 1086 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"
Определяя размер утраченного заработка, суд первой инстанции взял для расчета среднего заработка сведения о заработной плате истца в 2018 году за неполный январь месяц и разделил ее на 30 дней.
Между тем в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).
Соответствующие разъяснения даны в пункте 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
Таким образом, для возмещения вреда, причиненного утратой заработка вследствие повреждения здоровья, законом предусмотрено, что его размер определяется исходя из среднемесячного, а не из среднедневного заработка. После определения среднемесячного заработка возмещение вреда определяется за полные месяцы нетрудоспособности в размере среднемесячного заработка, за неполные также из среднемесячного заработка исходя из количества дней нетрудоспособности в соответствующем месяце.
Согласно сведениям ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 22 марта 2019 года из налоговых деклараций вмененный доход ИП Трошиной Т.Ш. в 1, 2, 3, 4 кварталах 2017 года составил по 55 536 рублей, то есть за 2017 год - 222 144 рубля.
На амбулаторном лечении в Выборгской городской поликлинике истец находилась в период с 25 января 2018 года по 6 апреля 2018 года, то есть 7 дней января, шесть дней апреля, и полные месяцы - февраль и март. Утраченный заработок за февраль и март 2018 года составил по 18 512 рублей. За январь 2018 года - 4 457 рублей 76 копеек (6 рабочих дней х 742 рубля 96 копеек (222 444 рубля: 299 дней); за апрель 2018 года - 3 714 рублей 80 копеек (5 рабочих дней х 742 рубля 96 копеек (222 444 рубля : 96 копеек : 299 дней). Итого размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности Трошиной Т.Ш. составил 45 196 рублей 56 копеек. При определении утраченного заработка судебная коллегия применила график шестидневной рабочей недели, так как из объяснений участников процесса следует, что Трошина Т.Ш. работала на ярмарке "Южная". Ярмарка работает ежедневно. Истец самостоятельно устанавливала график своей работы с одним-двумя выходными днями в неделю, также работала в выходные и праздничные дни.
Истец вынуждена была нести расходы, связанные с покупкой лекарственных средств. По имеющимся в медицинской карте амбулаторного больного назначениям лечащего врача истец приобретала пентоксифиллин - 98 рублей, фезам - 840 рублей (420 рублей х 2), комбиплен и шприцы - 280 рублей и 80 рублей, всего на сумму 1 298 рублей. Иные лекарственные препараты и медикаменты в назначениях врача отсутствуют, приобретение их истцом по собственной инициативе не влечет возмещение расходов ответчиком.
Взысканный судом размер судебных расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей определен в соответствии с требованиями положений статей 88, 98, 100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, характера и сложности спора, объема предоставленных услуг, наличие подтверждающих оплату документов.
С учетом изменений суммы взыскания утраченного заработка и расходов на приобретение лекарств, полежит изменению и сумма государственной пошлины, размер которой в соответствии со статьей 98 ГПК РФ составит 1 894 рубля 84 копейки
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают указанные выше выводы суда, сводятся к переоценке доказательств по делу и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2019 года изменить в части взысканных судом утраченного заработка, расходов на лекарства, итоговой суммы взыскания, государственной пошлины, изложить абзацы два и четыре резолютивной части решения в следующей редакции.
"Взыскать с ОАО "Рынок" в пользу Трошиной Татьяны Шамильевны в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей, утраченный заработок за период с 25 января 2018 года по 06 апреля 2018 года в сумме 45 196 рублей 56 копейки, расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов в сумме 1 298 рублей, судебные расходы, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 121 494 (сто двадцать одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля 56 копеек."
"Взыскать с ОАО "Рынок" в доход Выборгского района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 1 894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 84 копейки."
В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Рынок" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Вериго Н.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
