Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-8124/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.

при помощнике Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к <ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах недееспособного <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

поступившее с апелляционной жалобой <ФИО>1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Андреевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика <ФИО>3, о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по оплате государственной; расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и <ФИО>3 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 610 751, 61 рубль. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. <Дата ...> год <ФИО>3 умер, ответчик является его наследником.

Решением Армавирского городского суда от <Дата ...> иск удовлетворен.

Кредитный договор от <Дата ...>, заключенный между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и <ФИО>3, расторгнут.

С <ФИО>1, действующей в своих интересах и интересах недееспособного <ФИО>2, в пользу публичного акционерного обществ "Совкомбанк" взыскано:

- задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере 528 764 рубля 57 копеек, в том числе: 460 049 руб. 45 коп. - просроченная ссуда, 57 572 руб. 50 коп. - просроченные проценты, 5 768 руб. 32 коп. - проценты по просроченной ссуде, 4 148 руб. 34 коп. - неустойка по ссудному договору, 1225 руб. 96 коп. - неустойка на просроченную ссуду;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,90 % годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору от <Дата ...>, за период с <Дата ...> по день вступления решения суда в законную силу;

- неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга по кредитному договору от <Дата ...>, за каждый календарный день просрочки за период с <Дата ...> по дату вступления решения суда в законную силу;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 487 рублей 65 копеек;

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее <ФИО>3:

- здание (нежилое), площадью 195,8 кв.м., кадастровый , расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

- земельный участок, площадью 515 кв.м., с видом разрешенного использования - для садоводства, кадастровый , расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

Способ реализации заложенного имущества определен в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 173 000 рублей.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что наследодателем было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>7 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Совкомбанк" и <ФИО>3 <Дата ...> был заключен кредитный договор , согласно которому истец предоставил <ФИО>3 денежные средства в сумме 610 751 руб. 61 коп., сроком на 60 месяцев. Денежные средства перечислены заемщику <Дата ...>.

Пункт 5 названного кредитного договора предусматривает, что в случае изменения процентной ставки кредитор предоставляет заемщику новый график погашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении заемщика в офис кредитора, или иным способом, указанным в п. 11.1 настоящего договора. Неполучение заемщиком нового графика погашения кредита не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заключен договор залога недвижимости, а именно: здания - нежилое здание, жилое строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке, площадью 195,8 кв.м. кадастровый/условный/инвентарный номер по адресу: <Адрес...> земельного участка, площадью 515 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый .

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду свидетельства о смерти следует, что заемщик <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, умер <Дата ...>.

Из сообщения нотариуса Армавирского нотариального округа <ФИО>8 от <Дата ...> и копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя <ФИО>1, в своих интересах и интересах недееспособного сына наследодателя <ФИО>2. Заявителям выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм) и имущественные обязанности (в том числе долги).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что после смерти заемщика <ФИО>3, по состоянию на <Дата ...> образовалась задолженность по кредитному договору от <Дата ...>, в размере 528 764 руб. 57 коп., которая состоит из 460 049 руб. 45 коп. - просроченная ссуда, 57 572 руб. 50 коп. - просроченные проценты, 5 768 руб. 32 коп. - проценты по просроченной ссуде, 4 148 руб. 34 коп. - неустойка по ссудному договору, 1 225 руб., 96 коп. неустойка на просроченную ссуду.

Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО>1, действующая в своих интересах и интересах недееспособного <ФИО>2, приняла наследство после умершего <ФИО>3, факт наличия задолженности подтверждается достоверными доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы долга.

Руководствуясь положениями ст.450 ГК РФ, учитывая допущенные нарушения исполнения обязательств заемщиком, требования о расторжении договора кредитования также удовлетворены правомерно.

Проценты за пользование кредитом и неустойка обоснованно взысканы судом исходя из условий договора кредитования.

Доводы <ФИО>1, о том, что при заключении кредитного договора <ФИО>3 было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" являлись предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так судом первой инстанции установлено, что при заключении кредитного договора 21.06.2018г. заемщик <ФИО>3 подписал заявление на включение его в число участников программы добровольно страхования ООО СК "ВТБ Страхование" по страховым событиям (для мужчин от 60 до 85 лет) смерть в результате несчастного случая и инвалидность 1 группы в результате несчастного случая. Заемщик <ФИО>3, <Дата ...> года рождения, умер <Дата ...>, то есть в возрасте 64 года.

Доказательств того, что смерть заемщика <ФИО>3 является страховым событием по договору добровольно страхования, заключенному с ООО СК "ВТБ Страхование" не представлено.

Руководствуясь положениями ст.334, 337, 348 ГК РФ, ст.50, 51 Федерального закона от <Дата ...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова

Судьи Е.А. Андреева

Р.В. Шакитько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка