Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года №33-8124/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-8124/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г., судей Шайхиева И.Ш. и Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе Киселева А.Н. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска Киселева А.Н. к Габбазову Р.М. о взыскании стоимости устранения недостатков товара, расходов и компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киселев А.Н. обратился в суд с иском к Габбазову Р.М. о взыскании стоимости устранения недостатков товара, расходов и компенсации морального вреда
В обоснование требований указано, что 9 ноября 2016 года он приобрел у ответчика индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Приобретенный дом имеет существенные недостатки, приводящие к значительным теплопотерям.
На основании изложенного и с учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать стоимость устранения недостатков в сумме 822794 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., уплаченную государственную пошлину и стоимость проведенной экспертизы.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Представители третьих лиц, не имеющих самостоятельных требований, ООО "Империя Окон Поволжье" и ПАО АКБ "Связь-Банк" в судебное заседание не явились.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно отказано в истребовании доказательств, отсутствие которых привело к неправильному применению норм материального права. Судом нарушены нормы материального права в части не применения пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Также суд не обеспечил ведения аудиозаписи судебного заседания, что является основанием для отмены решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласна.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В силу положений пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу положений пунктов 1, 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются, если названным Кодексом или другим законом не установлено иное.
В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные названной статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие. Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.
Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что 9 ноября 2016 года Киселев А.Н по договору купли-продажи приобрел у Габбазова Р.М индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> Гарантийный срок на дом договором купли-продажи не установлен.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования, связанные с недостатками товара, могли быть удовлетворены при условии их обнаружения в двухлетний срок. Вместе с тем, истцом недостатки были обнаружены за пределами двухлетнего срока.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными.
Как верно отмечено судом первой инстанции, договор купли-продажи был заключен 9 ноября 2016 года. Договор на определение стоимости восстановительного ремонта заключен истцом 5 июня 2019 года, договор об оказании услуг по проведению тепловизионный съемки - 28 января 2019 года, претензия ответчику направлена 31 мая 2019 года. Истец обратился в суд 30 июля 2019 года. Доказательств об обнаружении недостатков и предъявлении претензии продавцу в более ранний срок материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, а именно, отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о наличии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец мог сам предоставить такие доказательства в суд.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права, а именно не применение положений части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми требования об устранении недостатков в отношении недвижимого имущества могут быть предъявлены в течение пяти лет, а также положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм права. В рассматриваемом случае, ответчиком какие-либо работы не выполнялись, услуги не оказывались, между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем, подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения в сфере купли-продажи, которые совпадают с положениями главы 2 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии аудиозаписи судебного заседания опровергаются наличием в материалах дела CD-R диска с аудиозаписью судебного заседания.
Доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, следовательно, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка