Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 33-8123/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N 33-8123/2021
г. Екатеринбург 11.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Кокшарова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества "ВУЗ-Банк" к Сергеевой Лилии Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Сергеевой Л.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.12.2015,
установил:
открытое акционерное общество "ВУЗ-Банк" (далее - ОАО "ВУЗ-Банк") обратилось в суд с иском к Сергеевой Л.Ю о расторжении кредитного договора от 25.05.2007 ЭЗ, взыскании задолженности по кредитному договору от 25.05.2007 ЭЗ в размере 81408 руб. 25 коп.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.12.2010 иск ОАО "ВУЗ-Банк" удовлетворен частично.
Судом постановлено:
расторгнуть кредитный договор от 25.05.2007 ЭЗ, заключенный между ОАО "ВУЗ-Банк" и Сергеевой Л.Ю.;
взыскать с Сергеевой Л.Ю. в пользу ОАО "ВУЗ-Банк" задолженность по кредитному договору в размере 53864 руб. 11 коп., государственную пошлину в размере 1815 руб. 92 коп.;
в удовлетворении иска в остальной части отказать.
В установленном порядке судебный акт сторонами в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2015 произведена замена взыскателя ОАО "ВУЗ-Банк" на правопреемника ООО "Югорское коллекторское агентство".
27.10.2015 ООО "Югорское коллекторское агентство" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, по мотиву утраты исполнительного документа, вследствие изменения места нахождения юридического лица с <адрес>, офис 407 на <адрес>, офис 1407.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.12.2015 заявление ООО "Югорское коллекторское агентство" удовлетворено.
Не согласившись с определением суда от 18.12.2015, Сергеева Л.Ю. обратилась с частной жалобой на него, содержащей просьбу отменить судебное постановление, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов частной жалобы апеллянт указывает на обстоятельства рассмотрения дела в отсутствие Сергеевой Л.Ю., участвующей в деле и не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и как следствие на наличие препятствий для реализации ею процессуальных прав, предусмотренных ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Свердловского областного суда от 26.05.2021 постановлено перейти к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием надлежащего извещения ООО "Югорское коллекторское агентство", Сергеевой Л.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания от 18.12.2015 при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого определения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона (п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также о наличии оснований для повторного рассмотрения заявления ООО "Югорское коллекторское агентство" о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции (абз. 2 ч.1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В суд апелляционной инстанции явилась Сергеева Л.Ю., указавшая на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ООО "Югорское коллекторское агентство" о выдаче дубликата исполнительного листа.
ООО "Югорское коллекторское агентство", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, путем направления 26.05.2021 заказного письма с уведомлением о вручении (получено 09.06.2021), размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", явку своего представителя, имеющего высшее юридическое образование (ч.2 ст.49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не обеспечило.
Оснований для отложения судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не находит и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения Сергеевой Л.Ю., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (ч.2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания приведенных норм закона, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа являются: установление факта утраты исполнительного листа, проверка срока предъявления исполнительного листа к исполнению, исполнен или не исполнен судебный акт полностью или в части, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.12.2010, разрешен гражданский иск ОАО "ВУЗ-Банк", в пользу которого с Сергеевой Л.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 53864 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1815 руб. 92 коп.
В установленном порядке судебный акт сторонами в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу.
Взыскателем (ОАО "ВУЗ-Банк") 29.03.2011 получен исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению.
Согласно представленным должником платежным поручениям в период с 01.11.2013 по 30.04.2014, во исполнение требований исполнительного документа работодатель (индивидуальный предприниматель ( / / )3) произвел удержание из заработной платы Сергеевой Л.Ю. денежных средств в размере 32814 руб., с последующим перечислением их ОАО "ВУЗ-Банк".
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 31.07.2015 произведена замена взыскателя ОАО "ВУЗ-Банк" на правопреемника ООО "Югорское коллекторское агентство".
Факт получения ООО "Югорское коллекторское агентство" от цедента (ОАО "ВУЗ-Банк") по договору цессии от 29.10.2014 оригинала исполнительного листа в отношении должника Сергеевой Л.Ю. по заочному решению Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.12.2010 по гражданскому делу N 2-9028/2010 по иску ОАО "ВУЗ-Банк" к Сергеевой Л.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, при решении вопроса о процессуальном правопреемстве по существу не оспаривался.
27.10.2015 ООО "Югорское коллекторское агентство" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Инициируя обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель указывал на обстоятельства утраты исполнительного документа, вследствие изменения места нахождения юридического лица с <адрес>, офис 407 на <адрес>, офис 1407.
В подтверждение обстоятельств утраты исполнительного листа, ООО "Югорское коллекторское агентство" составлен комиссионный акт от 09.02.2015 N 96, которым констатирован факт утраты исполнительного листа в отношении должника Сергеевой Л.Ю. по заочному решению Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.12.2010 по гражданскому делу N 2-9028/2010 по иску ОАО "ВУЗ-Банк" к Сергеевой Л.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установленный по результатам проверки наличия документов в юридическом отделе, проведенной с 07.02.2015 по 08.02.2015.
В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учетом приведенных выше положений, обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и подлежащие исследованию судом, а также доказательства, подтверждающие его утрату, предоставляются лицом, заявившим об утрате исполнительного документа.
Между тем, ни в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, ни суду не указаны конкретные обстоятельства утраты исполнительного документа, и не представлены доказательства, подтверждающие его утрату.
В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.
Взыскатель, как процессуально заинтересованное лицо в исполнении решения суда, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности должен обеспечить сохранность имеющихся в его распоряжении подлинников исполнительных документов.
Отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства утраты исполнительного листа взыскателем, либо по вине службы судебных приставов, материалы дела не содержат.
Представленный взыскателем в материалы дела комиссионный акт от 09.02.2015 N 96, составленный им в одностороннем порядке, констатирует лишь факт изменения места нахождения юридического лица с <адрес>, офис 407 на <адрес>, офис 1407, носит предположительный характер, и позволяет усомниться в достоверности сведений, содержащихся в нем относительно фактического места нахождения исполнительного листа.
Таким образом, факт утраты исполнительного листа не доказан и не подтвержден надлежащими средствами доказывания.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу, заявление взыскателя ООО "Югорское коллекторское агентство" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Сергеевой Л.Ю. по заочному решению Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.12.2010 по гражданскому делу N 2-9028/2010, подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18.12.2015 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Сергеевой Лилии Юрьевны по заочному решению Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 30.12.2010 по гражданскому делу N 2-9028/2010 по иску открытого акционерного общества "ВУЗ-Банк" к Сергеевой Лилии Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Судья Е.В. Кокшаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
