Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2020 года №33-8123/2019, 33-156/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-156/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Халидовой З.З.
до начала рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Уллуева Х. У. к Темирханову Х. Х. о взыскании долга по апелляционной жалобе Темирханова Х.Х. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 марта 2019 года,
установила:
Уллуев Х.У. обратился в суд с иском к Темирханову Х.Х. о взыскании долга по расписке, указав в обоснование иска о том, что 20 марта 2014 года он передал ответчику товар на сумму 1260000 рублей с условием, что он заплатит стоимость указанного товара до 15 апреля 2014 года, о чем ответчик выдал ему расписку.
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 марта 2019 года исковые требования Уллуева Х.У. удовлетворены.
На указанное решение ответчиком Темирхановым Х.Х. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции в виду незаконности и необоснованности.
До начала рассмотрения по апелляционной жалобе ответчика дела по существу, судьями судебной коллегии Биремовой А.А., Зайнудиновой Ш.М. и Гасановой Д.Г. заявлено о самоотводе от рассмотрения дела, ссылаясь на то, что ответчик по делу -Темирханов Х. Х. являлся их коллегой, судьей Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан.
Обсудив самоотвод судей, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.
Ответчик Хайрулаев Х.Х. являлся судьей Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан. Решением Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 30.08.2019 года Хайрулаев Х.Х. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения его полномочий, данное решение им обжаловано в Высшую Квалификационную коллегию судей Российской федерации. Указанные обстоятельства могут поставить под сомнение беспристрастность и объективность судей Верховного Суда Республики Дагестан в рассмотрении дела в дальнейшем.
В связи с изложенным заявленный судьями судебной коллегии самоотвод подлежит удовлетворению.
Поскольку, как указано выше, ответчик по делу являлся судьей Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан и полномочия его прекращены решением Квалификационной коллегии судей Республики Дагестан, незаинтересованность других судей Верховного Суда Республики Дагестан в рассмотрении дела также может быть поставлена под сомнение, а принятое решение по итогам рассмотрения дела - оценено как не отвечающее принципу справедливости.
По этой причине рассмотрение дела в Верховном Суде Республики Дагестан невозможно.
Согласно части 4 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если после удовлетворения заявлений об отводах либо по иным причинам невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела, дело должно быть передано в другой суд в порядке, предусмотренном пунктом 4 части второй статьи 33 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.16, 21, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заявленный судьями состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Биремовой А.А., Зайнудиновой Ш.М. и Гасановой Д.Г. самоотвод по гражданскому делу по иску Уллуева Х.У. к Темирханову Х. Х. о взыскании долга удовлетворить.
Гражданское дело по апелляционной жалобе Темирханова Х.Х. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 марта 2019 года по иску Уллуева Х.У. к Темирханову Х. Х. о взыскании долга направить в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка