Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-8122/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-8122/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление Шестаков В.В., Зирчак Н.И.
о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июля 2019 года
по гражданскому делу N 2-219/2018 по иску Зирчак Н.И., Шестаков В.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Птица" о признании недействительным собрания членов садоводства, признании принятых на собрании решений ничтожными,
по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, Иванова Н.В., Арестова Н.В., Ахатов А.Р., Берг В.А., Ланин М.В.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 января 2018 года, с учетом определения Иркутского районного суда Иркутской области от 22 мая 2019 года об исправлении описки,
УСТАНОВИЛ:
решением Иркутского районного суда Иркутской области от 31.01.2018, с учетом определения от 22.05.2019 об исправлении описки, исковые требования Зирчак Н.И., Шестаков В.В. удовлетворены полностью.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.07.2019 решение Иркутского районного суда Иркутской области отменено, принято новое решение. Исковые требования Зирчак Н.И., Шестаков В.В. к СНТ "Птица" о признании недействительным собрания членов садоводства, признании принятых на собрании решений ничтожными удовлетворены частично. Признаны ничтожными решения общего собрания уполномоченных представителей членов СНТ "Птица", состоявшегося 26.08.2017, о досрочном прекращении полномочий председателя СНТ "Птица" Шестаков В.В. и избрании председателем правления СНТ "Птица" Иванова Н.В. В удовлетворении остальной части исковых требований о признании недействительным общего собрания уполномоченных представителей членов СНТ "Птица", состоявшегося 26.08.2018, признании ничтожными принятых на нем решений отказано.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2020 апелляционное определение от 22.07.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Шестаков В.В., Зирчак Н.И. - без удовлетворения.
06.07.2020 Шестаков В.В., Зирчак Н.И. обратились с заявлением об отмене по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.07.2019, указывая как на новые обстоятельства, что 10.12.2019 Иркутским районным судом Иркутской области внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) от 12.08.2017, оформленное протоколом Номер изъят, признано недействительным и все принятые на нем решения признаны ничтожными. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 15.09.2020 решение оставлено в силе. Таким образом, после принятия решения Иркутского районного суда от 10.12.2019 и вступления его в законную силу признано недействительным основное доказательство по данному делу, что в силу п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ является основанием для его пересмотра.
В судебном заседании истец Зирчак Н.И. заявление о пересмотре апелляционного определения поддержала, настаивала на его удовлетворении, лицо, не привлеченное к участию в деле, Иванова Н.В., представитель Иванова Н.В. - Аммик С.И, возражали против удовлетворения заявления, настаивали на пропуске срока для обращения с таким заявлением.
В судебном заседании иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении заявления, отсутствовали, ходатайств, препятствующих рассмотрению заявления, не заявили.
В соответствии со ст. 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад, выслушав объяснения истца Зирчак Н.И., лица, не привлеченного к участию в деле, Ивановой И.Н., ее представителя - Аммика С.И., изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В соответствии с ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (п. 8). При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее: - а) в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела; - б) если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.
В обоснование заявления о пересмотре апелляционного определения истцы Шестаков В.В., Зирчак Н.И. указали, что при принятии решения 22.07.2019 Иркутский областным судом основным доказательством по делу являлся представленный в судебную коллегию лицом, не привлеченным к участию в деле, Иванова Н.В., протокол общего собрания уполномоченных СНТ "Птица" от 12.08.2017, который 10.12.2019 Иркутским районным судом признан недействительным, и все принятые на нем решения признаны ничтожными, 19.05.2020 апелляционным определением Иркутского областного суда решение оставлено в силе. В связи с чем обратились в суд с данным заявлением по основаниям п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.
Анализ установленных обстоятельств, учитывая, что решение Иркутского районного суда г. Иркутска от 10.12.2019 вступило в законную силу 19.05.2020, а с заявлением о пересмотре апелляционного определения истцы обратились 06.07.2020, свидетельствует о том, что срок, установленный ст. 394 ГПК РФ, не пропущен.
По мнению Зирчак Н.И., Шестаков В.В., после принятия решения Иркутского районного суда от 10.12.2019 и вступления его в законную силу признано недействительным основное доказательство по данному делу, а именно - внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) от 12.08.2017, оформленное протоколом Номер изъят, что в силу п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ является основанием для его пересмотра по новым обстоятельствам.
Судебной коллегией установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 31.01.2018, с учетом определения от 22.05.2019 об исправлении описки, по гражданскому делу N 2-219/2018 по иску Зирчак Н.И., Шестаков В.В. к СНТ "Птица" о признании недействительным собрания членов садоводства, ничтожными решений собрания исковые требования Зирчак Н.И., Шестаков В.В. удовлетворены. Признано недействительным собрание членов СНТ "Птица", состоявшееся 26.08.2017, и принятые на нем решения ничтожными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22.07.2019 решение Иркутского районного суда Иркутской области отменено, принято новое решение. Исковые требования Зирчак Н.И., Шестаков В.В. к СНТ "Птица" о признании недействительным собрания членов садоводства, признании принятых на собрании решений ничтожными удовлетворены частично. Признаны ничтожными решения общего собрания уполномоченных представителей членов СНТ "Птица", состоявшегося 26.08.2017, о досрочном прекращении полномочий председателя СНТ "Птица" Шестаков В.В. и избрании председателем правления СНТ "Птица" Иванова Н.В. В удовлетворении остальной части исковых требований о признании недействительным общего собрания уполномоченных представителей членов СНТ "Птица", состоявшегося 26.08.2018, признании ничтожными принятых на нем решений отказано.
Как следует из апелляционного определения, с выводом суда об отсутствии на собрании кворума, ничтожности всех принятых на собрании решений согласиться нельзя. Из протокола общего собрания уполномоченных представителей членов "Птица", проводимого 26.08.2017, следует, что на момент проведения собрания в СНТ "Птица" было 236 членов и 24 уполномоченных представителя. Учитывая, что 26.08.2017 на собрании уполномоченных представителей членов СНТ "Птица" присутствовало не менее чем 50 % уполномоченных представителей членов СНТ "Птица", общее собрание было правомочно. При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности проводимого собрания и ничтожности всех принятых на нем решений не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-2820/2019 по иску Зирчак Н.И. к СНТ "Птица" о признании недействительным внеочередного общего собрания (собрания уполномоченных), принятых на собрании решений ничтожными, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10.12.2019 исковые требования Зирчак Н.И. удовлетворены. Признано недействительным внеочередное общее собрание (собрание уполномоченных) СНТ "Птица", состоявшееся 12.08.2017, и принятые на нем решения ничтожными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.05.2020 решение оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.09.2020 решение и апелляционное определение оставлены без изменения.
По мнению истцов, указанное обстоятельство является основанием для отмены апелляционного определения по гражданскому делу N 219/2018 по новым обстоятельствам - п. 4 ч. 1 ст. 392 ГПК РФ.
Как следует из решения Иркутского районного суда Иркутской области от 31.01.2018, с учетом определения от 22.05.2019 об исправлении описки, на момент проведения собрания 26.08.2017 членами СНТ "Птица" являлись 236 человек. Таким образом, кворум проводимого собрания должен составлять не менее 119 человек (от общего числа членов) либо не менее 21 уполномоченных членов товарищества. В соответствии с п. 10.9 Устава СНТ "Птица" общее собрание членов товарищества (собрания уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных) (л.д. 102). От каждого квартала при численности членов товарищества на квартале до 10 человек - избирается 1 уполномоченный, от 11 до 20 - 2 уполномоченных (п. 10.4.1 устава, л.д. 100).
Согласно протоколу общего собрания уполномоченных представителей членов СНТ "Птица" от 26.08.2017 на собрании присутствовали 13 уполномоченных представителей, на момент проведения собрания в СНТ "Птица" - 236 членов и 24 уполномоченных представителя, то есть на собрании присутствовало не менее 50 % уполномоченных.
То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением суда признано недействительным решение общего собрания от 12.08.2017 о переизбрании части уполномоченных представителей, к предусмотренным ст. 392 ГПК РФ обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра апелляционного определения, не относится.
При рассмотрении дела указанные обстоятельства заявлялись как возражения на доводы апелляционной жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, о наличии на собрании кворума.
Согласно приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Признание недействительным решения общего собрания от 12.08.2017, учитывая, что перечень оснований для пересмотра решения в силу ст. 392 ГПК РФ является исчерпывающим, основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления Шестаков В.В., Зирчак Н.И. о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-219/2018 по иску Зирчак Н.И., Шестаков В.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Птица" о признании недействительным собрания членов садоводства, признании принятых на собрании решений ничтожными отказать.
Председательствующий судья Л.В. Горбачук
Судьи В.О. Шабалина
С.А. Кулакова
Судья Коткина О.П.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-8122/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
24 ноября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление Шестаков В.В., Зирчак Н.И.
о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июля 2019 года
по гражданскому делу N 2-219/2018 по иску Зирчак Н.И., Шестаков В.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Птица" о признании недействительным собрания членов садоводства, признании принятых на собрании решений ничтожными,
по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, Иванова Н.В., Арестова Н.В., Ахатов А.Р., Берг В.А., Ланин М.В.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 31 января 2018 года, с учетом определения Иркутского районного суда Иркутской области от 22 мая 2019 года об исправлении описки,
руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления Шестаков В.В., Зирчак Н.И. о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-219/2018 по иску Зирчак Н.И., Шестаков В.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Птица" о признании недействительным собрания членов садоводства, признании принятых на собрании решений ничтожными отказать.
Председательствующий судья Л.В. Горбачук
Судьи В.О. Шабалина
С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка