Определение Ярославского областного суда от 18 ноября 2019 года №33-8122/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-8122/2019
Ярославский областной суд в составе судьи Кузьминой О.Ю.,
при помощнике судьи Вериной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
18 ноября 2019 года
частную жалобу ООО "Филберт" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Филберт" к Волковой Наталье Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения".
УСТАНОВИЛ:
ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Волковой Наталье Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.10.2014 года N 13647847 в размере 584745,14 руб.
Определением суда от 31 июля 2019 года заявление ООО "Филберт" оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ. Установлен срок для исправления недостатков искового заявления - до 21 августа 2019 года.
Определением суда от 20 августа 2019 года продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 02 сентября 2019 года.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
В силу со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 этого Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения определением от 31 июля 2019 года, руководствуясь ст. 132 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом указано в просительном пункте - взыскать иные платежи, взыскание которых не обосновывается. Истцу следует представить расчет не только как итоговую сумму ежемесячно начисляемой комиссии, но и расчет самого ежемесячного платежа за спорный период. Не предоставлены доказательства оказания Банком услуги по страхованию ответчика.
Указанное судебное постановление истцом получено не было обжаловано.
Определением судьи от 20 августа 2019 года продлен срок для устранения недостатков до 2 сентября 2019 года, поскольку не все недостатки были устранены (л.д. 12).
Вместе с тем, в установленный срок указания, содержащиеся в определении об оставлении иска без движения, и в определении о продлении срока на устранение недостатков истцом не устранены.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могут являться основанием для отмены определения суда о возвращении искового заявления.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО "Филберт" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка