Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-812/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Крючковой Е.Г., Маншилиной Е.И.

при Ведении протокола помощником судьи Лазаревой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области на решение Задонского районного суда Липецкой области от 05 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В иске администрация городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области обратилась к Пустоваловой Л.В., Пустовалову А.Г. о сносе самовольной постройки в виде единого капитального строения, состоящей из соединенных двух раздельно стоящих зданий и возведенного третьего этажа, расположенной по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 20315 кв.м., путем приведения ее в первозданный вид в соответствии с техническими паспортами на здания, отказать".

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец администрация городского поселения г. Задонска Задонского муниципального района Липецкой области обратился с иском к Пустоваловой Л.В., Пустовалову А.Г. о сносе самовольной постройки и приведении двух отдельно стоящих строений в соответствие с техническими паспортами, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования - для размещения объектов торговли. Ранее на этом участке располагались два отдельно стоящих здания, принадлежавшие Пустоваловой Л.В., которые являлись самостоятельными объектами строительства и на которые в 2011 году ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" изготовлены технические паспорта. В настоящее время на земельном участке располагается единый объект капитального строительства, созданный путем объединения двух раздельно стоящих зданий и возведения третьего этажа, что является реконструкцией. Разрешение на реконструкцию указанного объекта не выдавалось, вследствие чего она является самовольной. ДД.ММ.ГГГГ собственники указанных объектов обращались в отдел архитектуры и строительства администрации Задонского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, однако им было отказано. Просил признать указанный объект недвижимости самовольной постройкой, а также возложить на ответчиков обязанность по ее сносу путем приведения в первоначальный вид в соответствии с техническими паспортами.

В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения г. Задонска Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности Тяжкороб Ю.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно объяснил, что два отдельно стоящих здания имеют кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты>. По результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций, установлено, что имеются железобетонные балки каркаса и железобетонные многопустотные панели перекрытия, которые имеют категорию ограниченно работоспособных, которые могут представлять угрозу жизни и здоровья граждан.

Представитель ответчиков Пустоваловой Л.В., Пустовалова А.Г. по доверенностям Колыванова Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что Пустовалов А.Г. приобрел спорный объект в реконструированном виде в 2017 году, Пустовалова Л.В.- в конце 2019 года. Увидев состояние строения, они дважды предпринимали меры для получения разрешения на реконструкцию, в выдаче которого им было незаконно отказано со ссылкой на то, что дело рассматривается в суде. Данный отказ обжалуется в Арбитражном суде Липецкой области. По результатам судебной экспертизы установлено, что выявленные нарушения не являются существенными, их можно устранить в ходе реконструкции. Соответствующие мероприятия предусмотрены разработанным проектом реконструкции. Градостроительное законодательство допускает отклонение параметров объекта капитального строительства в части высоты, этажности объекта. После получения разрешения на реконструкцию в проект будут вноситься соответствующие корректировки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Карамышев Ю.В. поддержал исковые требования администрации г. Задонска, поскольку у ответчиков нет проекта и разрешения на реконструкцию. При этом пояснил, что принадлежащий ему земельный участок по адресу: <адрес>, на небольшом отрезке граничит с земельным участком Пустоваловых и расположен ниже их участка. Его права могут быть нарушены в будущем, если Пустоваловы не организуют правильно сток паводковых вод. Каких-либо претензий к Пустоваловым у него в настоящее время нет.

Представитель третьего лица администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации городского поселения г. Задонска Задонского муниципального района Липецкой области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение правил подсудности и постановить новое об удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Пустовалов А.Г., Пустовалова Л.В. просят оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 19.05.2021 года решение Задонского районного суда Липецкой области от 05.02.2021 года отменено и постановлено новое решение, которым на Пустовалову Л.В. и Пустовалова А.Г. возложена обязанность снести или привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законном, самовольную постройку - единое капитальное строение, состоящее из соединенных двух раздельно стоящих зданий и возведенного третьего этажа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 20315 кв.м. по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 года апелляционное определение Липецкого областного суда от 19.05.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Выслушав представителя истца администрации городского поселения г. Задонска Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности Тяжкороб Ю.И., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчиков Пустоваловой Л.В., Пустовалова А.Г. по доверенностям Колыванову Н.В. возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что Пустовалов А.Г., Пустовалова Л.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 20315 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждый. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок относится к категории земель населенного пункта, его разрешенным видом использования является - для размещения объектов торговли. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> - административно-производственный комплекс (полуразрушен), имеет 2 этажа, в том числе подземных 0, площадь 731,9 кв.м. Его собственником является Пустовалова Л.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> - ангар (полуразрушен) имеет площадь 563,4 кв.м., количество этажей 1, в то числе подземных 0. Его собственником является Пустовалова Л.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данные нежилые здания, а также 1/2 доля земельного участка принадлежат Пустоваловой Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Пустоваловым А.Г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> - объект незавершенного строительства степенью готовности 75 %, также расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, его собственником является Пустовалов А.Г., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации городского поселения г. Задонска Задонского муниципального района Липецкой области прокурором Задонского района Липецкой области направлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере градостроительной деятельности с указанием на то, что по адресу: <адрес>, располагается объект капитального строительства, реконструкция которого проведена в нарушение установленного порядка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации городского поселения г. Задонск произведен осмотр объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке расположен единый объект капитального строительства, кровля которого выполнена из металлического материала, фасадная часть здания оштукатурена, имеется частичное остекление оконных проемов здания, с обратной стороны к зданию выполнено сооружение из металлических конструкций, с южной части здания располагается лестница, состоящая из металлических и бетонных конструкций.

Из материалов дела следует, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ обращались в администрацию Задонского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию указанных объектов с приложением проектной документации на объект строительства, в выдаче которого им было отказано. Основанием к отказу явилось не представление проектной документации в требуемом объеме.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и строительства Задонского муниципального района Липецкой области - главным архитектором района подготовлен градостроительный план N указанного земельного участка, которым определены границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, устанавливаемые с учетом минимальных отступов от границ земельного участка.

В августе 2020 года по заказу Пустоваловой Л.В. на основании указанного градостроительного плана ИП Разомазовой Ю.Г. подготовлена проектная документация для объекта - "Реконструкция зданий, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (административно-производственный комплекс, объект незавершенного строительства, ангар) под многофункциональный центр".

Согласно пояснительной записке проектной документации, проектируемый объект - многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>. Въезд и выезд на территорию многофункционального центра осуществляется с <адрес> проведено с учетом норм технологического проектирования, организации автотранспорта, технического регламента о требованиях пожарной безопасности и промышленной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центральная научно-исследовательская лаборатория по строительству и строительным материалам" (ООО "ЦНИЛ") по заказу ИП Пустоваловой Л.В. подготовлено заключение по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций административно-производственного комплекса под Лит. В, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому установлено следующее.

Обследуемый объект представляет собой отдельно стоящее здание с мансардой, прямоугольной конфигурации в плане с габаритными размерами 12,65 х 43,50 м. Год постройки здания 1974.

После проведения освидетельствования дана оценка технического состояния несущим и ограждающим конструкциям здания и присвоена категория технического состояния согласно СП 13-102-2003: ленточные фундаменты здания - "работоспособное", несущие кирпичные стены и простенки, кирпичные столбы - "работоспособное", железобетонные балки каркаса - "ограниченно работоспособное", оконные и деревянные ж/б перемычки - "работоспособные", железобетонные многопустотные панели перекрытий - "ограниченно работоспособные", главные и второстепенные балки чердачного перекрытия - "работоспособное", конструкции скатной кровли - "работоспособное".

Эксперты пришли к выводу, что обследуемое здание административно-производственного корпуса пригодно для дальнейшей эксплуатации и реконструкции.

Для восстановления эксплуатационной надежности и сохранения эксплуатационных характеристик конструкций здания и возможности использования его по назначению в процессе реконструкции рекомендуется выполнить следующие мероприятия: провести утепление наружных стен здания путем облицовки сайдингом с утеплителем из минераловатных плит или устройство навесного фасада ввиду несоответствия ограждающих конструкций требованиям по теплопередаче; устранить отмеченные дефекты в железобетонных плитах перекрытия и балок каркаса путем проведения ремонтно-восстановительных работ для приведения их к категории технического состояния "работоспособное".

Аналогичные выводы содержатся в заключениях по результатам обследования и оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций указанного здания, выполненных ООО "Формат".

ДД.ММ.ГГГГ ответчики повторно обратились в администрацию Задонского района Липецкой области с заявлением и выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта с приложением необходимых документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Задонского муниципального района Липецкой области ответчикам вновь было отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства "Реконструкция зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (административно-производственный комплекс, объект незавершенного строительства, ангар) под многофункциональный центр", по причине нахождения дела в суде.

Данный отказ обжалован ИП Пустоваловым А.Г. и Пустоваловой Л.В. в Арбитражный суд Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2021 года, признано незаконным решение администрации Задонского муниципального района Липецкой области об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства "Реконструкция здания", расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> под многофункциональный центр, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ года

На администрацию Задонского муниципального района Липецкой области возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ИП Пустоваловой Л.В. и ИП Пустовалова А.Г. путем выдачи в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешения на строительство (реконструкцию объекта капитального строительства "Реконструкция зданий", расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> под многофункциональный центр.

Указанным решением суда установлено, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что строительство было начато с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, имеющиеся нарушения постройки устранимы. При этом суд учел, что заявители выразили заинтересованность в строительстве (реконструкции) постройки и предпринимают надлежащие меры к ее легализации. При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствовали. В результате отказа администрации Задонского муниципального района Липецкой области в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства были нарушены права и законные интересы индивидуальных предпринимателей по использованию принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от21.01.2022 года решение арбитражного суда Липецкой области от 02.11.2021 года изменено в части указания способа восстановлении нарушенного права. На администрацию Задонского муниципального района возожжена обязанность рассмотреть в установленном законом порядке заявление ИП Пустоваловой Л.В. и ИП Пустовалова А.Г. о выдаче разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Судом, с целью проверки соответствия спорных объектов недвижимого имущества строительно-техническим нормам и правилам, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Бархатову В.Н..

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного экспертного осмотра, а также проведенным анализом данных инвентаризационных дел, представленной проектной документации, фактического конструктивного исполнения установлено, что на момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> имеется следующий состав зданий, строений и сооружений (обозначение принято условно, согласующееся с проектом): позиция 1 - реконструированное здание с кадастровым номером <данные изъяты> (мебельный цех) с пристроенной к нему одноэтажной пристройкой по тыльному фасаду; позиция 2 - возведенные 3х-этажная башня и переходная галерея; позиция 6 - одноэтажное здание, находящееся в стадии строительства, примыкающее по тыльному фасаду к зданию с кадастровым номером <данные изъяты>; позиция 3 - реконструированное здание с кадастровым номером <данные изъяты> (административно-производственный комплекс) с возведенным третьим этажом, а также с пристроенными к нему по правому фасаду 3х-этажной башней и лестничной клеткой, незадымляемой эвакуационной лестницей из металлоконструкций по левому фасаду; позиция 4 - одноэтажное здание, находящееся в стадии строительства, примыкающее по тыльному фасаду к зданию с кадастровым номером <данные изъяты>