Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-812/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Волжск" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Шишкина Николая Олеговича к Гимадиеву Фагиму Гусмановичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, а также об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером :25 адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером :25, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером :12, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилое строение, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по фактическим границам, по следующим точкам:
N точки п/п Обозначение точки Координата X, (м)Координата Y (м)1 8 281171.58 1296898.54 2 н1 281157.70 1296919.06 3 н2 281110.15 1296890.94 4 н3 281122.15 1296868.88 5 5 281123.68 1296869.80 6 6 281130.97 1296874.18 7 7 281168.93 1296897.00 8 8 281171.58 1296898.54
Взыскать с Гимадеева Фагиму Гусмановичу в пользу Шишкина Николая Олеговича госпошлину в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкин Н.О. обратился в суд с иском к Гимадиеву Ф.Г., в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером :25, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером :25, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером :12, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по следующим точкам:
N точки п/п Обозначение точки Координата X, (м)Координата Y (м)1 8 281171.58 1296898.54 2 н1 281157.70 1296919.06 3 н2 281110.15 1296890.94 4 н3 281122.15 1296868.88 5 5 281123.68 1296869.80 6 6 281130.97 1296874.18 7 7 281168.93 1296897.00 8 8 281171.58 1296898.54
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером :12, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. По заказу истца ИП Колесниковой Е.П. проведены кадастровые работы, в ходе которых выявлено несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о границах земельного участка истца их фактическому расположению,

5 августа 2020 года составлен межевой план. Кадастровым инженером установлено, что содержащиеся в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером :25, принадлежащего Гимадиеву Ф.Г., налагаются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером :12. Площадь наложения составляет

79 кв.м. Какого-либо спора о местоположении существующей фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами :12 и :25 с ответчиком не имеется, между Шишкиным Н.О. и Гимадиевым Ф.Г. местоположение границ земельного участка истца согласованы, однако ответчик осуществить исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ принадлежащего ему земельного участка отказывается.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа "Город Волжск", просит решение отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно схеме расположения границ земельного участка, предоставленной в ходе судебного заседания истцом, усматривается наложение границ земельного участка на территорию общего пользования (земли населенных пунктов).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шишкина Н.О. Валиуллин Ф.А. приводит доводы в поддержку решения суда и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шишкину Н. О., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером :12, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилое строение, почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 1 октября 2010 года сделана запись регистрации . Данный правоустанавливающий документ не содержит сведений о местоположении границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером :12 имеет статус "актуальный, ранее учтенный", кадастровый номер был присвоен земельному участку 3 марта 2005 года.

В августе 2020 года кадастровым инженером ИП Колесниковой Е.П. в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером :12 были проведены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка. По результатам проведения кадастровых работ был изготовлен межевой план от 5 августа 2020 года.

Согласно заключению кадастрового инженера Колесниковой Е.П. при проведении кадастровых работ было выявлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 12. Реестровая ошибка выражается в несоответствии содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка его фактическим границам, закрепленным на местности забором, который существует более 15 лет.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что на фактические границы земельного участка с кадастровым номером :12 налагаются содержащиеся в ЕГРН границы смежного земельного участка с кадастровым номером :25, площадь наложения составляет 79 кв.м. Наложение содержащихся в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером :25 на фактические границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером :12 происходит по причине того, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами :12 и :25 ранее было определено с недостаточной степенью точности, а именно: при проведении межевых работ указанные земельные участки были неверно откалиброваны в программном обеспечении спутниковой аппаратуры, в связи с этим произошло смещение координат указанных земельных участков по горизонтали при пересчете в местную систему координат, вследствие чего не было закоординировано фактическое расположение используемых границ, закрепленных на местности, и перекрыт доступ к существующим объектам капитального строительства, в том числе на смежных земельных участках.

Кадастровым инженером Колесниковой Е.П. сделан вывод о невозможности осуществления государственного кадастрового учета исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером :12 до устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером :25, принадлежащего ответчику.

Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером :12 участок истца граничит со следующими земельными участками:

- от точки н1 до точки н2 - с земельным участком с кадастровым номером :25, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, собственник участка - Гимадиев Ф. Г.;

- от точки 5 до точки 8 - с земельным участком с кадастровым номером :11, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилое строение, почтовый адрес ориентира: <адрес>, собственник участка - Хамитова А. Р.

Как установлено в суде уточненное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером :12 было согласовано заинтересованными лицами, о чем свидетельствует наличие подписей в акте согласования местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка. При этом какого-либо спора о местоположении существующей фактической смежной границы между земельными участками между истцом и ответчиком не имеется.

Данные обстоятельства сторонами, в том числе и третьим лицом, не оспаривались.

В соответствии с положениями части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 12 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пункту 67 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года Закона о кадастровой деятельности, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 N 412 (далее - Требования) установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельных участков сторон была допущена ошибка, в результате которой местоположение границ земельного участка было определено неверно и в Единый государственный реестр недвижимости внесено ошибочное кадастровое описание границ земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и, следовательно, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, установлении границ земельного участка истца в соответствии с заключением кадастрового инженера Колесниковой Е.П.

Кроме этого, судом указано на то, что установление требуемых границ земельного участка истца не нарушает 53 отметку над уровнем моря - береговой линии Куйбышевского водохранилища (границы водного объекта). Также не затрагивает линии электропередач, проведенного газопровода. Не имеется сведений о наложении границ земельного участка истца на места общего пользования (тротуары, пляжи и т.д.). Заявленные границы существуют более 15 лет, на земельном участке истца возведены объекты капитального строительства. Из межевого плана, составленного специалистом, не следует, что устанавливаемые границы истца нарушают какие-либо нормы Земельного кодекса Российской Федерации или чьи либо права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что согласно схеме расположения границ земельного участка усматривается наложение границ земельного участка на территорию общего пользования (земли населенных пунктов) отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Из дела видно, что настоящий иск заявлен Шишкиным Н.О. к Гимадиеву Ф.Г. в связи с установлением границ земельного участка истца.

Оспариваемым судебным актом установлены границы земельного участка истца, при этом сведений о наложении установленных судом границ земельного участка Шишкиным Н.О. на территорию общего пользования, относящуюся к ведению администрации городского округа "Город Волжск", из дела не следует, вопрос о принадлежности земель населенных пунктов судом не разрешался, и сторонами данный вопрос перед судом не ставился.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам жалобы в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств наложения границ земельного участка истца на места общего пользования (тротуары, пляжи и т.д.).

Как обоснованно указано судом заявленные границы существуют более 15 лет, на земельном участке истца возведены объекты капитального строительства. Из межевого плана, составленного специалистом, не следует, что устанавливаемые границы истца нарушают какие-либо нормы Земельного кодекса Российской Федерации или чьи либо права. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Волжск" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи А.В. Иванов

Е.В. Кольцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка