Определение Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2020 года №33-812/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-812/2020
Забайкальский краевой суд в составе
Судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Чите 18 февраля 2020 года гражданское дело по иску Зубак Н. А. к администрации городского округа "Город Чита", Комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" о признании заключения об оценке помещения незаконным, обязании выделить денежные средства на проведении ремонта жилого помещения
по частной жалобе истца Зубак Н.А.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 17 января 2020 г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Зубак Н. А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Центрального районного суда г. Читы от 27 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Зубак Н. А. к администрации городского округа "Город Чита", Комитету по финансам администрации городского округа "Город Чита" о признании заключения об оценке помещения незаконным, обязании выделить денежные средства на проведении ремонта жилого помещения отказать,
установил:
Решением Центрального районного суда г. Читы от 27 сентября 2019 года иск Зубак Н. А. оставлен без удовлетворения (л.д. N).
28 октября 2019 года истец Зубак Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, ошибочно поименованной как частная жалоба, которая определением судьи от 30 октября 2019 года была оставлена без движения в связи с отсутствием указаний на основания, по которым решение суда является неправильным (л.д. N).
Определением судьи от 26 ноября 2019 года апелляционная жалоба истицы Зубак Н.А. возвращена, так как указанные недостатки не исправлены, с ходатайством о продлении срока для их устранения истец не обращалась (л.д. N).
29 ноября 2019 года истец Зубак Н.А. повторно обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением судьи от 2 декабря 2019 года возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (см. л.д. N).
30 декабря 2019 года истец Зубак Н.А. повторно обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой также просила восстановить срок для принятия апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. N).
В частной жалобе истец Зубак Н.А. просит определение суда от 17.01.2020 года отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.
Указывает, что в установленный законом срок она не имела возможности обратиться с апелляционной жалобой, так как не знала о судебном заседании, решение суда получила только 06.03.2019 года. Также в силу юридической неграмотности и преклонного возраста не смогла исправить недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения. При этом, определение об оставлении жалобы без движения истице не вручалось. Просит принять во внимание попытки предпринятые истцом для подачи в установленные законом сроки ранее апелляционной жалобы, считать срок для подачи настоящей жалобы пропущенным по уважительной причине (л.д. N
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена 27 сентября 2019 года, в судебном заседании, в присутствии истицы Зубак Н.А.
Решения суда изготовлено в окончательной форме 02 октября 2019 года(см.л.д. N).
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы начал течь со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме, то есть в данном случае с 03.10.2019 г. и указанный срок истекал с учетом выходных и праздничных дней 05.11.2019 года.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба, ошибочно поименованная как частная жалоба, подана истицей Зубак Н.А. в суд согласно штампу суда 28 октября 2019 года(см.л.д. N).
Определением судьи от 30 октября 2019 года такая жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием в ней указаний на основания, по которым решение суда является по мнению истицы неправильным, а также в связи с отсутствием в жалобе требований относительно решения суда(см. л.д. N).
Определением судьи от 26 ноября 2019 года апелляционная жалоба истицы Зубак Н.А. возвращена, поскольку указанные недостатки не исправлены, с ходатайством о продлении срока для их устранения истец не обращалась (см. л.д. N).
Определение о возврате апелляционной жалобы стороной истца не обжаловалось.
29 ноября 2019 года, то есть за пределами установленного ч. 2 ст.321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования, истец Зубак Н.А. вновь обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением судьи от 2 декабря 2019 года возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (см. л.д. N).
30 декабря 2019 года истец Зубак Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила восстановить срок для принятия апелляционной жалобы, пропущенный по ее мнению по уважительной причине.
Суд первой инстанции оснований для восстановления процессуального срока не нашел. Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно ч.ч.1, 4 ст.112 ГПК РФ лица, пропустившие установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование, истец Зубак Н.А. ссылается на предпринятые ею попытки подачи в установленные законом сроки апелляционной жалобы, на отсутствие у нее возможности устранения недостатков в установленный срок.
Такие доводы истицы обоснованно не приняты судом первой инстанции, а аналогичные доводы, приведенные в частной жалобе также подлежат отклонению.
Из дела следует, что решение суда первой инстанции истицей Зубак Н.А. получено согласно справочному листу 08.10.2019 года, апелляционная жалоба, ошибочно поименованная частной, подана ею в суд 28 октября 2019 года, определение судьи от 30 октября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, вопреки доводам частной жалобы, получено истицей лично 19.11.2019 года (л.д.N),и у истицы имелось достаточно времени для устранения недостатков поданной жалобы.
Истицей Зубак Н.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность исправления недостатков апелляционной жалобы в период времени с момента получения определения судьи - 19.11.2019 года до возврата апелляционной жалобы 26.11.2019 года.
Ходатайств о продлении срока для исправления недостатков в апелляционной жалобе истцом не было подано, определение о возвращении жалобы не обжаловано.
Повторная подача апелляционной жалобы имела место за пределами предусмотренного процессуального срока, оснований для восстановления которого не имелось.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования стороной истца не представлено, в связи с чем, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ оснований для восстановления указанного процессуального срока, не имеется.
Доводы, изложенные в частной жалобе, приводились истицей в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Центрального районного суда г. Читы от 17 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Чайкина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка