Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 19 ноября 2020 года №33-812/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-812/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Хасиева У.А.,
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Борщигова Турпала Лакаевича на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 4 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-96/2020.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., суд апелляционной инстанции
установил:
определением Шалинского городского суда от 4 марта 2020 года удовлетворено ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о передаче по подсудности в Октябрьский районный суд города Грозного гражданского дела N 2-96/2020 по иску Борщигова Турпала Лакаевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о признании увольнения незаконным.
В частной жалобе Борщигов Т.Л. просит названное определение суда отменить как постановленное с нарушением статьи 47 Конституции Российской Федерации и части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения сторон.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя ходатайство Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации и передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд города Грозного, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1.4 трудового договора от 3 апреля 2017 года N 337-юво/3 местом работы Борщигова Т.Л. является жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел N 3, расположенный на территории Октябрьского района города Грозного, и руководствуясь частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что дело принято к производству Шалинского городского суда с нарушением правил подсудности.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, основанном на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, судом установлено и сторонами не оспаривается, Борщигов Т.Л. проживает по адресу: город Шали, улица Комарова, 40, и обратился в Шалинский городской суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении трудовых прав.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Вместе с тем, частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника, по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору либо по месту его жительства.
Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам, в том числе для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, создает дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, возможность выбора суда для обращения с иском.
При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства право работника на предъявление иска о защите трудовых прав и непосредственно связанных с ними прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом у Борщигова Т.Л. на основании части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации возникло право предъявить иск о защите трудовых прав как по месту своего жительства (Шалинский городской суд), так и по месту исполнения трудового договора (Октябрьский районный суд города Грозного), которое он реализовал путем обращения с иском в Шалинский городской суд по месту своего жительства.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 3 марта 2020 года отменить.
Материалы гражданского дела N 2-96/2020 по иску Борщигова Турпала Лакаевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о признании увольнения незаконным возвратить в Шалинский городской суд Чеченской Республики для рассмотрения по существу.
Председательствующий: У.А. Хасиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка