Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-812/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-812/2020
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Сангаджиева А.В.,
при секретаре Мучкаевой Р.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Шоволдаева Евгения Николаевича на определение Элистинского городского суда от 21 августа 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
общество с ограниченной ответственность Специализированный застройщик "ТИРОН" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Элистинского городского суда от 6 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-917/2020 по иску Шоволдаева Е.Н. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В обоснование заявления указало, что в настоящее время исполнить состоявшееся решение суда не может, в связи с чем на основании постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423 просило отсрочить его исполнение до 1 января 2021 года.
Определением Элистинского городского суда от 21 августа 2020 года заявление ООО СЗ "ТИРОН" удовлетворено, обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 1 января 2021 года включительно.
В частной жалобе Шоволдаев Е.Н. просит определение суда о предоставлении ООО СЗ "ТИРОН" отсрочки исполнения решения суда отменить, как незаконное, в удовлетворении заявления общества отказать.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда не находит.
Разрешая заявление ООО СЗ "ТИРОН" о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из наличия у общества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423 права на отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-917/2020.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда. Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.
В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ 2 апреля 2020 года утвердило постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление Правительства РФ N 423).
Постановление Правительства РФ N 423 введено в действие с 3 апреля 2020 года, определяет особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и, в связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией, в целях минимизации ее негативных экономических последствий для граждан и хозяйствующих субъектов, устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 1).
Абзацем седьмым пункта 1 Постановления Правительства РФ N 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставлена отсрочка до 1 января 2021 года.
Согласно приведенным правовым положениям в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ N 423 - 3 апреля 2020 года, в том числе в отношении неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, взысканных в судебном порядке, установлена отсрочка до 1 января 2021 года.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 6 июля 2020 года по делу N 2-917/2020 с ООО СЗ "ТИРОН" в пользу Шоволдаева Е.Н. взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия (квартиры) в размере ********** рублей, компенсация морального вреда-**** рублей, штраф-********** рублей, судебные расходы-***** рублей. На момент подачи обществом заявления об отсрочке данное решение суда не исполнено.
9 декабря 2019 года Шоволдаев Е.Н. предъявил застройщику ООО СЗ "ТИРОН" требование о выплате неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве по своевременной передаче квартиры, которое обществом оставлено без рассмотрения, в связи с чем 28 февраля 2020 года он обратиться в суд с иском о взыскании неустойки, штрафа по договору участия в долевом строительстве, то есть данные требования предъявлены к застройщику до даты вступления в силу Постановления Правительства N 423.
Таким образом, в данном случае имеются установленные Постановлением Правительства N 423 основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу, которая вопреки доводам жалобы не нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку финансовые обязательства последнего перед участником долевого строительства, возникшие перед ним до введения ограничений, сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2021 года.
Довод частной жалобы о том, что суд не направил в адрес Шоволдаева Е.Н. копию заявления об отсрочке, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции лишь в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного определения.
Данное обстоятельство не могло повлиять на существо вынесенного определения, что учитывается судом апелляционной инстанции с учетом всех доводов частной жалобы о несогласии с предоставленной отсрочкой.
Ссылка жалобы на то, что ввод объекта долевого строительства с нарушением сроков произведен ООО СЗ "ТИРОН" до ввода в г.Москва режима повышенной готовности, общество не урегулировало спор о взыскании неустойки в досудебном порядке не может быть принята во внимание, поскольку в силу вышеназванных правовых положений данные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в силу решения суда.
Предоставленная ООО СЗ "ТИРОН" отсрочка исполнения решения суда прямо предусмотрена действующим законодательством и исключительным условием предоставления такой отсрочки в настоящем случае является эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности, в связи с новой коронавирусной инфекцией, которая является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.
Других доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Элистинского городского суда от 21 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шоволдаева Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Сангаджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
